Дата принятия: 17 января 2012г.
Номер документа: А82-15448/2011
Арбитражный суд Ярославской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль Дело № А82-15448/2011
17 января 2012 года
Резолютивная часть решения от 11 января 2012 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Красновой Т.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Франгу А.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Рыбинского межмуниципального управления МВД России
о привлечении к административной ответственности
Индивидуального предпринимателя Сарычевой Елены Ильиничны
(ИНН 761000771549, ОГРН 304761020800049)
по статье 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях
при участии:
от заявителя –не присутствовал,
от лица, в отношении которого составлен протокол – Сарычева Е.И., предприниматель,
установил:
Рыбинское межмуниципальное управление МВД России обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Сарычевой Елены Ильиничны по статье 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава правонарушения, предпринимателю вменена реализация в принадлежащей ей торговой точке спортивного костюма, маркированного логотипом товарного знака «Sochi2014» с признаками контрафактности, т.е. незаконное использование товарного знака.
Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя в соответствии со статьями 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Предприниматель в судебном заседании пояснила, что не знал о запрете реализации продукции, маркированной логотипом товарного знака «Sochi2014».
При решении вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд исходит из следующего.
Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 1477 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
Согласно статье 1479 Гражданского кодекса на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором РФ.
Согласно статье 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.
Статьей 1515 Гражданского кодекса РФ установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Ответственность индивидуальных предпринимателей за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров установлена статьей 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере от 10 000 рублей до 20 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименование места происхождения товара.
Центром по исполнению административного законодательства Рыбинского МУ МВД России установлен факт реализации 06.10.2011 в принадлежащей предпринимателю Сарычевой Е.И. торговой точке, расположенной по адресу: Ярославская обл., г.Рыбинск, ул.Крестовая,41/ул.Ломоносова,5 ТД «Ткани», спортивного костюма красного цвета, стоимостью 1980 руб., маркированного логотипом товарного знака «Sochi2014», правообладателем которого является АНО «Оргкомитет «Сочи 2014».
Согласно имеющемуся в материалах дела письму представителя АНО «Оргкомитет «Сочи 2014» от 24.10.2011, АНО «Оргкомитет «Сочи 2014» является правообладателем товарных знаков №№ 371240, 316841. АНО «Оргкомитет «Сочи 2014» не имеет заключенных с ИП Сарычевой Е.И. договоров, предоставляющих право использования товарного знака правообладателя. Правообладатель не выражал и никаким образом не предоставлял ИП Сарычевой Е.И. разрешение на использование принадлежащих ему товарных знаков. Осмотр представленных образцов позволяет сделать вывод о том, что изъятые у предпринимателя Сарычевой Е.И. товары маркированы обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам №№ 371240, 316841.
Согласно статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд полагает событие административного правонарушения установленным, контрафактность изъятой у предпринимателя продукции доказанной. Имеющееся в материалах дела письмо представителя правообладателя суд относит к иным документам, свидетельствующим о наличии события административного правонарушения.
Суд также считает доказанной вину предпринимателя в реализации товара, произведенного с использованием чужого зарегистрированного товарного знака. Предприниматель имела возможность для соблюдения законодательства о товарных знаках, так как сведения, относящиеся к регистрации товарного знака и внесенные в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, публикуются Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам в официальном бюллетене.
Доказательств того факта, что реализуемый предпринимателем товар произведен правообладателем на товарный знак, предпринимателем не представлено.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в действиях предпринимателя имеется состав вменяемого административного правонарушения.
Вместе с тем, согласно статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.
Всесторонне исследовав обстоятельства дела и объективно оценив представленные доказательства, суд полагает, что реализация предпринимателем одного спортивного костюма в рассматриваемом случае не представляет существенной угрозы общественным и государственным интересам, не повлекла наступления каких-либо негативных последствий, в связи с чем расценивает совершенное предпринимателем правонарушение как малозначительное и на основании статьи 2.9 Кодекса считает возможным освободить предпринимателя от административной ответственности.
Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя, судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 202-206 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Освободить индивидуального предпринимателя Сарычеву Елену Ильиничну (ОГРН 304761020800049, ИНН 761000771549) от административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.
Спортивный костюм, изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от 06.10.2011, уничтожить.
Уничтожение продукции поручить Рыбинскому межмуниципальному управлению МВД России.
Решение может быть обжаловано в установленном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в десятидневный срок со дня его принятия.
Судья Т.Б.Краснова
