Решение от 20 февраля 2012 года №А82-15421/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
(резолютивная часть от  15.02.12.)
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-15421/2011
 
 
20 февраля 2012 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области  в составе судьи   Гусевой Н.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Колпаковой С.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Дочернего предприятия Федерального государственного унитарного предприятия «СГ-транс» Министерства энергетики РФ-Управление по эксплуатации автомобильных газонаполнительных компрессорных станций (Управление «Мосавтогаз»)  к  Обществу с ограниченной ответственностью  «Саликс» о   взыскании  2399283,34 руб.
 
    при участии
 
    от истца -  Исаев А.В. - представитель по доверенности от 28.03.11., паспорт 14 09 050988,
 
    от ответчика  - не явился,
 
    установил: 
 
    Дочернее предприятие Федерального государственного унитарного предприятия «СГ-транс» Министерства энергетики РФ-Управление по эксплуатации автомобильных газонаполнительных компрессорных станций (Управление «Мосавтогаз»)  обратилось в арбитражный суд  с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Саликс» о взыскании 2399283,34, из них 2108333,34 руб. - предоплаты  и 290950 руб. – проценты за период с 28.10.09. по 28.09.11.
 
    Истец   исковые требования поддерживает в полном объеме, пояснил,  что договор поставки газа не передан конкурсному управляющему от прежнего конкурсного управляющего, в связи, с чем не имеется возможности предоставить договор в суд. По договору осуществлялась поставка сжиженного газа, т.е. в баллонах или бочках. Никакой переписки с ответчиком не сохранилось. Сообщил, что в  иске допущена опечатка, просит взыскать не пени , а проценты. Просит приобщить к материалам дела претензию и конверт о возврате претензии почтой,  за истечением срока хранения.
 
    Ходатайство рассмотрено, удовлетворено.
 
    Ответчик отзыва на иск не представил, расчет долга и процентов не оспорил. Определение суда, направленное по юридическому адресу ответчика: г. Ярославль, ул. 3-я Портовая, д.3, литер А, кабинет 7 возвращено в суд с отметкой почтового отделения – «истек срок хранения». По сведениям Межрайонной инспекции ФНС №5 по Ярославской области юридический адрес ответчика: г. Ярославль, ул. 3-я Портовая, д.3, литер А, кабинет 7. Других сведений у суда не имеется.
 
    При таких обстоятельствах дело рассматривается в отсутствии ответчика в порядке ст. 123,156 АПК РФ.
 
    Заслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд установил:
 
    Истцом в адрес ООО «АстреяКонтракт»  перечислены денежные средства платежными поручениями:
 
    -№ 1424 от 09.07.09. в сумме 1300000 руб. с назначением платежа оплата по договору №П-121/08 ль 01.10.08. за поставку газа;
 
    - № 1463 от 10.07.09. на сумму 1000000 руб. с назначением платежа- оплата по договору № П-121/08 от 01.10.08. за поставку газа.
 
    Заявитель полагает, что  ответчиком не допоставлено газа на перечисленную сумму денежных средств, а именно  на сумму 2108333,34 руб. Сообщил, что в настоящее время  ООО «АстреяКонтракт» реорганизовано в ООО  «Саликс».
 
    В обоснование заявленных требований истцом представлено:
 
    - незаверенная распечатка карточки счета:60:1 за период с 01.01.09. по 28.10.09., согласно которой  истцом установлен факт недопоставки газа на сумму  2108333,34 руб.
 
    18.10.11. конкурсный управляющий Дочернего предприятия Мосавтогаз направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате предоплаты в сумме  2108333,34 руб. Претензия возвращена истцу с отметкой почтового отделения –«истек срок хранения».
 
    Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает требования,  не подлежащими удовлетворению  в силу следующего:
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Определениями суда от 09.12.11. и 19.01.12. суд предлагал заявителю представить доказательства , обосновывающие иск.
 
    Однако в нарушении ст. 65 АПК РФ истец  не представил документов, обосновывающих иск, не представил договор поставки газа , не представил безусловных доказательств невыполнения ответчиком обязательств по договору поставки газа, не представил доказательств, что ответчик является правопреемником прав и обязанностей ООО «АстреяКонтракт» и в силу ст. 9 ч.2 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения  им процессуальных действий.
 
    В силу ст. 309, 314, 486 Гражданского кодекса РФ-обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются.
 
    Согласно ст. 487 ч.3 Гражданского кодекса РФ - в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать  передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Судом установлено и не отрицается истцом, что между заявителем и ООО «АстреяКонтракт» существовали договорные отношения по поставке газа на основании договора № П-121/08 от  01.10.08.
 
    В силу   представленной на запрос суда выписки из Единого государственного реестра  юридических лиц от 19.12.11. ООО «Саликс»  зарегистрировано в качестве юридического лица  в результате реорганизации в форме слияния ООО «Слим» и ООО «АстреяКонтракт», запись регистрации - 09.06.10.
 
    В нарушении ст. 65 АПК РФ истцом не представлено  доказательств, что при реорганизации ООО «АстреяКонтракт» права и обязанности по договору поставки газа № П-121/08 от 01.10.08. переданы  ООО «Саликс».
 
    В нарушении ст. 65 АПК РФ истцом не представлено спорного договора поставки газа, в связи, с чем невозможно определить условия договора по оплате поставленного  газа ( путем предоплаты либо  по факту  поставки товара).
 
    Судом  установлено и подтверждается платежными  поручениями  № 1424 от 09.07.09. и № 1463 от 10.07.09., что истцом произведена не предоплата по договору в адрес ООО «АстреяКонтракт», а оплата за поставку газа по договору  № П-121/08 от 01.10.08.
 
    В силу ст. 67,68 АПК РФ судом не принимается как надлежащее доказательство недопоставки товара ответчиком представленная истцом  незаверенная  распечатка карточки счета: 60.1, т.к. данный документ является односторонним, оформлен ненадлежащим образом , следовательно, не имеет юридической силы, подтверждающей факт  недопоставки газа на заявленную сумму.
 
    Иных документов, подтверждающих прямо или косвенно факт  недопоставки газа ответчиком,  суду не представлено.
 
    Оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что истцом не представлено достаточных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих в  совокупности наличие всех необходимых в силу статьи 487  Гражданского кодекса РФ условий для  удовлетворения   суммы основного долга.
 
    Учитывая, что  требования о  взыскании суммы основного долга не подлежат удовлетворению, требования о взыскании процентов также не подлежат удовлетворению
 
    При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.
 
    Руководствуясь статьями 110,167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
Р Е Ш И Л
 
 
    В иске отказать.
 
    Решение может быть  обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (610007 г. Киров, ул. Хлыновская,3) в месячный  срок.
 
     
 
    Судья                                                                                                                      Гусева Н.А.