Определение от 14 января 2020 г. по делу № А82-1526/2016

Определение от 14 января 2020 г. по делу № А82-1526/2016Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС19-24704 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 14 января 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Веларс» на определение Арбитражного суда Ярославской области от 08.01.2019, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.09.2019 по делу № А82-1526/2016 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Ярославский нефтеперерабатывающий завод им. Д.И. Менделеева» (далее – завод, должник), у с т а н о в и л:в рамках дела о банкротстве должника конкурсным управляющим оспорены взаимосвязанные сделки и действия: - договор купли-продажи основных средств (оборудования) от 01.10.2014, заключенный между заводом (продавцом) и обществом «Менделеев Трейд» (покупателем); - соглашение об отступном от 18.04.2016, заключенное между обществом «Менделеев Трейд» и акционерным обществом «Коммерческий банк «Росинтербанк»; - договор купли-продажи от 05.07.2016 № 050716/Б-1, заключенный между акционерным обществом «Коммерческий банк «Росинтербанк» (продавцом) и обществом «Северные недра» (покупателем); - договор уступки требования (цессии) от 31.10.2016, заключенный между обществом «Менделеев Трейд» (цедентом) и обществом «Северные недра» (цессионарием); - действий по внесению обществом «Северные недра» в уставный капитал общества «Веларс» основных средств (оборудования) стоимостью 408 000 000 рублей и требований на сумму 994 500 000 рублей, оформленных передаточным актом от 21.12.2016 и о применении последствий недействительности указанных сделок и действий в виде признания отсутствующим права собственности общества «Веларс» на спорное оборудование. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 08.01.2019 оспариваемые сделки и действия признаны недействительными. Постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.09.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит состоявшееся по обособленному спору определение и постановления судов апелляционной инстанции и округа отменить и направить данный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по обособленному спору определения и постановлений, доводов кассационных жалоб и представленных документов, не установлено. Разрешая обособленный спор, суды квалифицировали цепочку оспоренных сделок и действий как единую сделку, имеющую целью создание иных экономических последствий (статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, судами установлено, что спорное имущество (оборудование) из фактического владения завода не выбывало; действия участников правоотношений направлены на смену титульных владельцев данного оборудования с целью затруднения обращения на него взыскания по обязательствам должника. Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемого судебного постановления. Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья о п р е д е л и л:отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. РазумовСуд:Верховный Суд РФ Истцы:














ОАО к/у Малинен И.Н. "ЯРОСЛАВСКИЙ НЕФТЕПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ ЗАВОД ИМ. Д.И. МЕНДЕЛЕЕВА"



ОАО Представитель "ЯНПЗ им. Д.И. Менделеева" Чуркина М.В.











ПАО "Совфрахт" Ответчики:


АО "Санеко"











ОАО "ЯРОСЛАВСКИЙ НЕФТЕПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ ЗАВОД ИМ. Д.И. МЕНДЕЛЕЕВА" Иные лица:




в/у Старыстоянц Руслан Авдеевич



вр/у Старыстоянц Р.А.



ГОУ среднего профессионального образования Ярославской области Ярославский промышленно-экономический колледж



Королькова Н.В.









ОАСРиИР УФМС России по г. Москве



ООО "КОЛТЕК-ЭкоХим"



ООО "Нефтяная компания "Русснефть-Брянск"



ООО "Собойл"





Следственное управление СК РФ по Ярославской области



Союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация Северная столица" Судьи дела:

Разумов И.В. (судья)
Судебная практика по:Признание договора купли продажи недействительнымСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Мнимые сделкиСудебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФПритворная сделкаСудебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ