Решение от 21 февраля 2012 года №А82-15205/2011

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Ярославль
 
Дело № А82-15205/2011
 
21 февраля 2012 года
 
 
(резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2012 года)
 
     
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
    в составе судьи О.Н.Чистяковой
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.Н. Смолиной
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по Общества с ограниченной ответственностью «Ярославский пигмент» (ИНН  7602052295, ОГРН  1067602017130)
 
    к Федеральному государственному унитарному предприятию «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в лице Ярославского филиала (ИНН 7701018922, ОГРН 1027739346502)
 
    третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН 7604071920, ОГРН 1047600432219), Открытое акционерное общество «Лакокраска» (ИНН 7601001065, ОГРН 1027600507230)
 
    о признании технической документации недействительной
 
 
    при участии
 
    от заявителя: Занимонец А. С. – представитель по доверенности от 20.12.2011;
 
    от ответчика: Палетина И. В. – представитель по доверенности от 13.12.2011;  от заинтересованных лиц: 1.2. не явились;
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Ярославский пигмент» (далее-Общество) обратилось к Федеральному государственному унитарному предприятию «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в лице Ярославского филиала (далее-БТИ) с заявлением о признании недействительной технической документации от 01.08.2011 на сеть газопровода высокого давления от проспекта Октября до здания ГРП ОАО «Лакокраска» (далее-газопровод), выполненной БТИ.
 
    Представитель Общества требования поддержал. Пояснил, что  оспариваемая техническая документация может быть использована третьим лицом для государственной регистрации права собственности на газопровод, в то время как собственником газопровода является Общество.
 
    Представитель БТИ требования не признал, пояснив, что техническая документация не является основанием для государственной регистрации права собственности.
 
    Привлеченные к участию в деле Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области и Открытое акционерное общество «Лакокраска» (далее-ОАО «Лакокраска»), надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.
 
    В соответствии с договором № 7/2008 от 04.04.2008 Общество приобрело у ООО «Лакокраска-Пигмент» имущество, в том числе газопровод подземный (приложение № 1).
 
    ООО «Лакокраска-Пигмент», в свою очередь, приобрело газопровод у ОАО «Лакокраска» по договору  № 58/5036-06 от 30.05.2006.
 
    В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о государственной регистрации прав на газопровод отсутствуют (уведомление от 27.01.2012).
 
    На газопровод Общество 13.12.2007 получило в БТИ технический паспорт (инвентарный номер 4528).
 
    01.08.2011 на газопровод БТИ подготовлена техническая документация. Заказчиком технической документации являлось ОАО «Лакокраска».
 
    Считая, что подготовка технической документации для ОАО «Лакокраска», которое не является правообладателем газопровода, противоречит закону и нарушает права и охраняемые законом интересы Общества – правообладателя газопровода, заявитель обратился в суд.  
 
    Оценивая материалы дела, суд считает, что требования удовлетворению не подлежат.
 
    Согласно статьям 197,198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Заявитель не доказал того, что техническая документация на газопровод противоречит закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и охраняемые законом интересы правообладателя газопровода.
 
    По мнению суда, оспариваемая техническая документация не отвечает признакам ненормативного правового акта или решения, подлежащего обжалованию в порядке, установленном вышеуказанными законоположениями.
 
    Расходы по госпошлине истцу не возмещаются. 
 
    С учетом изложенного и руководствуясь статьями 65,71,110,167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров).
 
 
    Судья
 
О. Н. Чистякова