Решение от 15 февраля 2012 года №А82-15192/2011

 
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль                                                                                           Дело №  А82-15192/2011
 
15 февраля 2012 года
 
    Резолютивная часть оглашена 14.02.2012.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 15.02.2012.
 
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Стройковой М.А.
    при ведении протокола помощником судьи Яцко И.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРОМСтрой-РЕГИОН" (ИНН  7701667363, ОГРН  1067746762159)
 
    к закрытому акционерному обществу "Стройинжиниринг" (ИНН  7610062843, ОГРН  1047601613707)
 
    о   взыскании   3396181.98  руб.
 
 
    при участии:
 
    от истца – Шмаков Г.Б. ген.директор по паспорту и выписке из ЕГРЮЛ,
 
    от ответчика – Свинин М.В. представитель по доверенности и паспорту,
 
 
    установил: 
 
    Истец обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к закрытому акционерному обществу "Стройинжиниринг"  овзыскании 2.816.071 рубля 56 копеек задолженности по договору № 55 от 17.05.2010, 580.110 рублей 42 копейки пени.
 
    Истец представил уточненное исковое заявление от 14.02.2012, просит суд взыскать  с ответчика задолженность - 2.816.071 рубля 56 копеек, пени - 802.579 рублей 95 копеек, в целях обеспечения иска просит наложить арест на расчетный счет ответчика в размере задолженности 3.658.632 рубля 41 копейки. Истец не представил в суд документов, подтверждающих оплату госпошлины с увеличенной суммы иска и по ходатайству об обеспечении иска.
 
    Ответчик не заявил возражений относительно первоначально заявленных исковых требований (долг - 2.816.071 рубля 56 копеек, пени - 580.110 рублей 42 копейки). Также, выразил согласие по методике расчета пени, предложенной истцом в иске.
 
    Стороны не заявили возражений относительно перехода к судебному разбирательству по делу арбитражного суда первой инстанции, что засвидетельствовали подписями в протоколе от 14.02.2012.
 
    Истец требования поддержал в изначально заявленной редакции, что засвидетельствовал подписью в протоколе от 14.02.2012.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
 
    Суд определил перейти к судебному разбирательству по делу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    Исковые требования рассматриваются в первоначально заявленной редакции.
 
    Истец в ходе судебного заседания поддержал исковые требования в изначально заявленной редакции, просит взыскать долг по договору № 55 от 17.05.2010 в размере  2.816.071 рубля 56 копеек, пени  в сумме 580.110 рублей 42 копейки.
 
    Исследовав письменные  доказательства по делу, суд установил следующее.
 
    Между ответчиком и истцом 17 мая 2010 года был заключен договор № 55, согласно которому истец (субподрядчик) обязался  выполнить работы по производству наливных полов, а ответчик (генподрядчик) обязался принять результат работ и уплатить обусловленную договором сумму.
 
    Цена работ установлена сторонами в разделе 2 договора и составляет 9.376.600 рублей 46 копеек. Согласно пункту 5.2 договора окончательный расчет за выполненные работы производится генподрядчиком не позднее 10 дней после сдачи результата работ генподрядчику, по фактическому обмеру результата работ согласно актам по форме КС-2, КС-3, счетам-фактурам.
 
    Во исполнение условий договора истец (субподрядчик) выполнил работы по договору, сторонами подписаны акты выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости работ по форме КС-3 на 9.188.368 рублей 05 копеек (копии данных документов в деле).
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»  основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
 
    Ответчик допустил со своей стороны нарушение обязательств по договору. Выполненные истцом работы по договору № 55 от 17.05.2010 не были оплачены в полном объеме, что и явилось основанием для обращения истца  с  соответствующими требованиями в суд. Согласно акту взаимных расчетов по состоянию на 27.05.2011 долг ответчика перед истцом составил 2.816.071 рубль 56 копеек.
 
    Ответчик  не возражал по сумме основного долга, доказательств оплаты задолженности  в дело не представил.
 
    Проанализировав письменные доказательства, суд считает, что исковые  требования   заявлены обоснованно, соответствуют статьям 8, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат удовлетворению в поддержанном истцом размере (2.816.071 рубль 56 копеек).
 
    Кроме того, истец заявил требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 580.110 рублей 42 копейки за период с мая по ноябрь 2011 года.
 
    Пунктом 6.1 договора № 55 предусмотрена ответственность за нарушение сроков по договору в виде пени в размере 0.1% от цены работы за каждый день просрочки платежа.
 
    Факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате выполненных работ по договору подряда № 55  нашел подтверждение в ходе настоящего разбирательства, ответчиком не оспорен.
 
    Методику определения суммы неустойки суд находит правомерной, соответствующей условиям двустороннего договора (п. 6.1).
 
    Возражений относительно заявленных истцом требований ответчик не заявил.
 
    В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждый участник процесса обязан предоставлять суду доказательства правомерности своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со  статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167 - 170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества "Стройинжиниринг" (ИНН  7610062843, ОГРН  1047601613707) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОМСтрой-РЕГИОН" (ИНН  7701667363, ОГРН  1067746762159) 2.816.071 рубль 56 копеек задолженности, 580.110 рублей 56 копеек неустойки,            39.980 рублей 90 копеек расходов по уплате государственной пошлины, всего     3.436.162 рубля 88 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать  после  вступления решения в законную  силу.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
 
 
 
    Судья                                                                                        М.А. Стройкова