Дата принятия: 27 января 2012г.
Номер документа: А82-15069/2011
Арбитражный суд Ярославской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
(резолютивная часть оглашена 27 января 2012 года)
г. Ярославль Дело № А82-15069/2011
27 января 2012 г.
Арбитражный суд Ярославской области
в составе:
судьи:Стройковой М.А..
при ведении протокола секретарем судебного заседания Воронцовой Е.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску МУП «Водоканал»
к ООО «РОМЗЭНЕРГО»
о взыскании суммы
при участии:
от истца: Пашнев Н.П.;
От ответчика: не явились;
установил:
МУП «Водоканал» обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к ООО «РОМЗЭНЕРГО» о взыскании задолженности за оказанные в феврале 2010года услуги по водоснабжению в сумме 76469руб.72коп.
В судебное заседание не явился ответчик. Извещен в надлежащем порядке о месте и времени слушания спора (почтовое уведомление в деле). Ходатайств в порядке ст.159 АПК РФ не представил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не предъявил.
Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции (п.4 ст.137 АПК РФ)
Дело рассматривается в отсутствие неявившегося ответчика (ст.156 АПК РФ)
Истец поддержал требования в заявленном размере. Просит взыскать задолженность за услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод за февраль 2010года. Пояснил, что подлинного экземпляра представленного к исковому заявлению акта сверки (л.д.15) не имеется. Копия данного документа была удостоверена не с подлинника, а с имеющейся копии. Для приобщения к делу представил иной акт сверки – по состоянию на 12.02.2010г. Указал на отсутствие первичных документов (договора №504, акта приемки услуг, счета-фактуры №287).
Исследовав обстоятельства иска, имеющиеся в деле письменные доказательства, заслушав Истца, суд установил следующее.
Настоящие требования заявлены о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению.
В силу ст.548, 544 ГК РФ оплата за полученный ресурс производится за фактически принятое количество этого ресурса.
В качестве доказательств, подтверждающих объем оказанной услуги, истец предоставил акты сверки (по состоянию на 30.06.2010г. только в копии; по состоянию на 12.02.2010года)
При оценке данных документов суд установил следующее.
Акт по состоянию на 30.06.2010 г. в силу ст.75 АПК РФ не может быть расценен в качестве надлежащего доказательства, поскольку представлен в материалы дела в копии, согласно пояснениям истца подлинный экземпляр у него отсутствует, копия для представления суду была удостоверена с имеющейся копии. Таким образом, данный документ не соответствует п.8 ст.75 АПК РФ (копия документа должна быть удостоверена с подлинного экземпляра, который, в свою очередь, подлежит предъявлению суду на обозрение)
Акт сверки по состоянию на 12.02.2010года не содержит сведений об объеме потребленного ответчиком ресурса применительно к указанным выше нормам права (ст.544, 548 ГК РФ)
Более того, из данного акта не усматривается, какие конкретно услуги оказывались ответчику, а также не усматривается период оказания таких услуг.
Кроме того, суд отмечает, что акт сверки расчетов в любом случае не является первичным документом, подтверждающим наличие у лица обязанности по оплате.
Применительно к ст.8 ГК РФ акт сверки расчетов не является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.
С учетом изложенного, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на истца.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья М.А.Стройкова
