Решение от 27 января 2012 года №А82-14815/2011

 
Арбитражный суд Ярославской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Ярославль                                                                                                    Дело № А82-14815/2011
 
27 января 2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26.01.2012г.
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Еремычевой И.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной С.Н.
 
    рассмотревв судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТехноГрупп»
 
    к муниципальному унитарному предприятию «Ростовская коммунальная энергетика»
 
    о взыскании222 514,90 руб.
 
 
    при участии:
 
    от истца– Бочкова П.А. представителя по доверенности от 19.12.2011
 
    от ответчика– Михайловой Е.В. представителя по доверенности от 24.07.2011
 
 
    установил: 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ТехноГрупп» (ИНН 7604161204, ОГРН 1097604012340) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Ростовская коммунальная энергетика» (ИНН 7609023007, ОГРН 1097609001159) о взыскании 214455,00 руб. основного долга за поставленный товар по договору №25/01-10 от 25.01.2010, 8059,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 222514,90 руб.
 
    Представитель истца в судебном заседании заявил частичный отказ от исковых требований в сумме 100000,00 руб. в связи с погашением ответчиком задолженности, просит взыскать с МУП «Ростовская коммунальная энергетика» 114455,00 руб. основного долга и 8059,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. 
 
    Суд в порядке ст.49 АПК РФ принимает частичный отказ от иска, так как он не противоречит закону, не нарушает законных прав и интересов других лиц. Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данной части.
 
    Представитель ответчика заявила о признании исковых требований в части основного долга в сумме 114455,00 руб., расчет процентов не оспорила.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    25 января 2010 года между обществом с ограниченной ответственностью «ТехноГрупп» (Продавец) и МУП «Ростовская коммунальная энергетика» (Покупатель) заключен договор №25/01-10, по условиям которого Продавец обязался поставить Покупателю, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты. Ассортимент нефтепродуктов, количество, цена и иные условия поставки устанавливаются в согласованных сторонами Дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора (п.1.1. договора).
 
    26 января 2010 года между сторонами спора подписано дополнительное соглашение №1 к договору №25/01-10, по условиям которого в январе 2010г. истец обязался поставить ответчику товар: мазут М-100 в количестве 28,460 тонн на общую сумму 278908,00 руб.
 
    02 февраля 2010 года между сторонами спора подписано дополнительное соглашение №2 к договору №25/01-10, по условиям которого в феврале 2010г. истец обязался поставить ответчику товар: мазут М-100 в количестве 16,120 тонн на общую сумму 154752,00 руб.
 
    Оплата товара осуществляется по факту отгрузки в течение 30 календарных дней (п.3 дополнительных соглашений).
 
    Поставщик, исполнив указанный договор, произвел поставку товара Покупателю. Факт поставки продукции в адрес ответчика подтверждается товарно-транспортными накладными.
 
    В связи с тем, что ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по оплате нефтепродуктов, за ним образовалась задолженность в сумме 214455,00 руб. Данный факт подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.07.2011г. между ООО «Техногрупп» и МУП «Ростовская коммунальная энергетика».
 
    Платежным поручением от 27.12.2011 №181 ответчик перечислил истцу денежные средства в сумме 100000,00 руб.
 
    Отсутствие погашения задолженности в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В силу ч.3 ст.70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. 
 
    Учитывая, что исковые требования в части основного долга в сумме 114455,00 руб. подтверждены материалами дела, признаны ответчиком, они подлежат удовлетворению.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании  с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8059,90 руб., рассчитанных за период с 01.04.2011г. по 14.09.2011г. по ставке рефинансирования 8,25 %.
 
    Положения ст. 395 ГК Российской Федерации устанавливают ответственность за неисполнение денежного обязательства, в том числе вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.
 
    При наличии неисполненного денежного обязательства требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным, соответствует статьям 395 ГК РФ и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Ростовская коммунальная энергетика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехноГрупп» 114 455руб.00коп. основного долга, 8 059руб.90коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 450руб.29коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, всего 129 965руб.19коп.
 
    В остальной части производство по делу прекратить.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Возвратить Якимову Кириллу Валентиновичу 0руб.61коп. излишне уплаченной государственной пошлины, уплаченной по квитанции Сбербанка от 22.11.2011г. №1661669254, на основании п.1 ч.3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Оригинал квитанции находится в деле.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                                  И.И.Еремычева