Решение от 24 февраля 2012 года №А82-14720/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-14720/2011
 
 
24 февраля 2012 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Систеровой Н.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи   Кукиной О.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании  дело по иску Открытого акционерного общества "Рыбинский комбинат хлебопродуктов" (ИНН  7610002700, ОГРН  1027601109975)
 
    кИндивидуальному предпринимателю Рийлю Сергею Энделевичу (ИНН  761000463400 , ОГРН  305761010100100 )  
 
    Третье лицо :  Общество с ограниченной ответственностью «Корм-Агро»
 
    о   взыскании    587107.92  руб.                                   
 
    при участии
 
    от истца :  Паульман  Э.И. – представитель   по доверенности (до перерыва) , Беляева  М.Г. - представитель по доверенности (после перерыва).
 
    от ответчика: Рийль С.Э.- предприниматель по свидетельству, Тюрин А.А.- представитель по доверенности
 
    от третьего лица : не явился
 
    установил: 
 
    ОАО «Рыбинский комбинат хлебопродуктов» обратилось в арбитражный суд с иском к ИП Рийль С.Э.   о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 481 521, 25 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 105 586, 67 руб. за период с 21.11.2008г. по 25.11.2011г., всего в сумме 587 107, 92 руб. по договорам поставки №24 от 27.12.2006г. и № 23 от 8.12.2008г., заключенным между сторонами.
 
    Определением суда от 25.01.2012г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  по ходатайству истца было привлечено ООО «Корм-Агро».
 
    В ходе судебного разбирательства истец уточнил сумму основного долга до 456 521, 25 руб. в связи с частичной оплатой долга ответчиком после подачи иска, цена иска составила 562 107, 92 руб. Уточненные исковые требования поддержал. Пояснил суду, что доставку товара предпринимателю осуществляло ООО «Корм-Агро», с которым у истца имелись договоры на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов. Товар был получен ответчиком в полном объеме согласно его устных заявок, претензий по недопоставке товара со стороны ответчика не было. Между сторонами существовали доверительные отношения. Товар принимал как ответчик, так и его доверенные лица ввиду невозможности присутствия на приемке одного лица. На каждую поездку имеются путевые листы, кроме того охранной службой истца ведутся журналы учета (регистрации) транспортных средств с указанием времени прибытия и отъезда машины, ее номера, вида груза, номера приказа об отгрузке и грузополучателе. Ответчик регулярно подписывал акты сверки взаиморасчетов с истцом с 2008г. по 2011г., 28.11.2011г. предоставил истцу гарантийное письмо, в котором гарантировал погашение задолженности. Последний платеж в счет погашения долга ответчик произвел 28.11.2011г. Истец производил погашение задолженности по мере поступления денежных средств в порядке ее календарного образования. Пояснил суду, что задолженность по товарной  накладной №11350 от 21.11.2008г. (сумма поставки 39 105, 56 руб.) была погашена в сумме 21899,82 руб. за счет внесения в кассу предприятия 30 000 руб. 22.07.2011г., в сумме 15000 руб. за счет внесения в кассу предприятия 15 000 руб. 24.10.2011г. и в сумме 2 205, 74 руб. за счет внесения в кассу предприятия 25 000 руб. 28.11.2011г. Пояснил суду, что остаток последнего платежа в сумме 22 794, 26 руб. засчитывает в счет частичного погашения долга по товарной накладной №11908 от 5.12.2008г. (сумма поставки 36240,46 руб.), остаток задолженности по указанной накладной составил 13 446, 20 руб. Оставшиеся товарные накладные ответчиком не оплачены в полном объеме, а именно:
 
    - ТН №11909 от 05.12.2008г. на сумму 9468,23 руб.;
 
    - ТН №12416 от 19.12.2008г. на сумму 38438,26 руб.;
 
    - ТН №00067 от 05.01.2009г. на сумму 35222,78 руб.;
 
    - ТН №00447 от 17.01.2009г. на сумму 35132,99 руб.;
 
    - ТН №00992 от 30.01.2009г. на сумму 35132,99 руб.;
 
    - ТН №01462 от 12.02.2009г. на сумму 35751,23 руб.;
 
    - ТН №02309 от 07.03.2009г. на сумму 36961,94 руб.;
 
    - ТН №02719 от 19.03.2009г. на сумму 36961,94 руб.
 
    - ТН №03207 от 02.04.2009г. на сумму 36961,94 руб.;
 
    - ТН №03936 от 23.04.2009г. на сумму 36961,94 руб.;
 
    - ТН №04562 от 13.05.2009г. на сумму 35721,27 руб.;
 
    - ТН №05133 от 29.05.2009г. на сумму 35402,32 руб.;
 
    - ТН №06620 от 10.07.2009г. на сумму 10843, 95 руб.
 
    Ответчик не признает исковые требования частично по пяти товарным накладным, а именно: ТН № 11350 от 21.112008г. и ТН № 12416 от 19.12.2008г. ввиду отсутствия на накладных подписи грузополучателя и его печати; по ТН № 02309 от 7.09.2009г., ТН №05133 от 29.05.2009г. и ТН №06620 от 10.07.2009г. ввиду наличия в накладных подписи неустановленного лица в получении груза и отсутствии на подписи печати предпринимателя. Общая сумма указанных накладных составляет  160 752, 03 руб. Сумма признаваемых ответчиком исковых требований по основному долгу с учетом произведенных оплат в суммах 36899, 82 руб., 15 000 руб. и 25 000 руб., по мнению ответчика, составляет 280 769, 15 руб. Ответчик также признал сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты  по товарным  накладным, по которым признал сумму основного долга, всего процентов на сумму 70 264, 07 руб. Ответчик не оспорил периоды начисления и механизм расчетов процентов, произведенных истцом. Пояснил суду, что товар принимал всегда лично сам. Полномочия по приемке товара никому не передавал. Первичные документы, подтверждающие получение товара, у ответчика отсутствуют, счета-фактуры на оплату также не получал, оплату производил при наличии денежных средств небольшими суммами в кассу истца, акты сверки подписывал ошибочно, т.к. истец обещал ему передать первичные документы на получение товара. Гарантийное письмо также составлял на комбинате при указании истцом номеров счетов-фактур.
 
    Третье лицо (ООО «Корм-Агро») о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, предоставило суду отзыв по существу спора. В отзыве на иск пояснило суду, что водители, осуществляющие доставку товара в адрес ИП Рийль С.Э. в настоящее время в ООО «Корм-Агро» не работают, во время работы никаких нареканий по поводу недостач товара в их адрес не поступало. Пояснил также, что ответчик не мог всегда сам присутствовать при приемке груза, т.к. согласованное место выгрузки находилось в отдаленной сельской местности. Считает, что недооформление ИП Рийль С.Э. первичной документации при наличии подписанных актов сверок взаимных расчетов и отсутствии претензий не может являться основанием для непринятия к зачету поставок по оспариваемым накладным.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв до 11 час. 00 мин. 24.02.2012г. После перерыва судебное заседание продолжено в  11.00 час. 24.02.2012. с явкой представителей истца и ответчика.     
 
    Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.
 
    В ходе судебного разбирательства после перерыва ответчик  сумму признаваемых исковых требований не уточнял.
 
    В уточненном отзыве пояснил, что в отношении товарной  накладной №11350 от 21.11.08г.    проценты не начисляет, т.к. факт получения товара по ней отрицает. Оплату по указанной накладной в сумме 36899, 82 руб., которую подтверждает истец в иске, засчитывает в счет оплаты  поставки товара по следующей в порядке календарной очередности товарной  накладной №11908 от 5.12.2008г. на сумму 36240,46 руб.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив доводы сторон, суд установил следующее.
 
    Взаимоотношения сторон возникли на основании договоров поставки  продукции производства ОАО «Рыбинскхлебопродукт» №24 от 27.12.2006г. и №23 от 8.12.2008г. и дополнительных соглашений к ним №1 от 1.10.2007г. и №1 от 8.12.2008г., в соответствии с условиями п.п.1.1 и 4.5 которых (в редакции дополнительных соглашений) поставщик передает, а покупатель принимает и оплачивает товар (продукцию производства ОАО «Рыбинскхлебопродукт») по ценам, указанным в приложении, либо в согласованном рецепте, либо в действующем прайс-листе, являющимися неотъемлемой частью договора; на всю продукцию, поставленную покупателю поставщик предоставляет отсрочку платежа 30 календарных дней с даты получения продукции покупателем.
 
    Отказ ответчика оплатить полученный товар в полном объеме  явился основанием для обращения с иском в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов.
 
    Оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты или не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    В силу ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает преданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст.458 ГК РФ если иное не предусмотрено  договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
 
    В соответствии с п.3.1  вышеуказанных договоров отгрузка продукции в адрес покупателя производится Поставщиком железнодорожным, автомобильным транспортом или на самовывоз.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ стороны должны доказать суду обстоятельства, на которые ссылаются в обоснование своих требований либо возражений.
 
    С учетом изложенного, по мнению суда продавец вправе требовать оплату товара, если в соответствии со ст. 65 АПК РФ докажет его передачу покупателю.
 
    Суду для обозрения предоставлялись подлинные товарные накладные № 11350 от 21.112008г. на сумму 39105,56 руб. и №12416 от 19.12.2008г. на сумму 38438,26 руб., в которых отсутствует подпись грузополучателя в получении груза; товарные накладные №02309 от 07.03.2009г. на сумму 36961, 94 руб., №05133 от 29.05.2009г. на сумму 35402,32 руб., №06620 от 10.07.2009г. на сумму 10843,95 руб., в которых в графе «груз получил» содержатся неразборчивые  подписи неустановленных лиц без указания их должностей и фамилий., штамп или печать принимающей организации в накладных отсутствует.
 
    Ссылка истца на подписание ответчиком актов сверки взаиморасчетов, гарантийного письма судом во внимание не принимается на основании следующего. Акт сверки взаимной задолженности не может служить  доказательством поставки товара, а также доказательством наличия и размера долга. Кроме того, из акта сверки задолженности между истцом и ответчиком не усматривается, что сверка произведена по поставкам товара, предусмотренного заключенными между сторонами договорами. В актах сверок также не содержится ссылка на первичные учетные документы по поставкам товаров.
 
    Согласно ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете» от 21.11.96г. №129 ФЗ «все хозяйственные операции, проводимые организацией должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учеными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.» К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товаро-материальных ценностей уполномоченными лицами.
 
    При указанных обстоятельствах суд считает недоказанным в соответствии со ст. 458 ГК РФ факт передачи товара ответчику на общую сумму 160 752,03 руб. и, как следствие, - отсутствие обязанности ответчика по его оплате.
 
    Для определения суммы задолженности суд исходит из того, что истец и ответчик не оспаривают размер произведенных оплат и не оспаривают  механизм зачета произведенных оплат в счет погашения задолженности, возникшей в порядке календарной очередности. Поэтому суд считает правомерным довод ответчика о зачете суммы 36899,82 (которая засчитывалась истцом в счет оплаты по накладной №11350,не подписанной ответчиком) частично в счет оплаты накладной №11908 от 5.12.2008г. на сумму 36240,46 руб.
 
    Оплату в сумме 15 000 руб. от 24.10.2011г. суд не засчитывает в погашение задолженности по настоящему иску, т.к. она уже была учтена истцом при подаче иска в сумме задолженности 481 521,25 руб., что следует из текста претензии от 24.10.2011г. №174-юр.
 
    Оплата в сумме 25 000 руб., произведенная после подачи иска, 28.11.2011г. учитывается при взаиморасчетах как истцом, так и ответчиком.
 
    С учетом изложенного, сумма задолженности по расчету суда составляет: сумма всех поставок по заявленным  товарным накладным в спорном периоде без учета оплат – сумма поставок, по которым не подтверждается получение товара ответчиком – сумма произведенной оплаты, не оспариваемая сторонами: 518 421,07 - 160 752,03 - 36 899, 82 – 25000 = 295 769, 22. Исковые требования в указанной сумме подлежат удовлетворению.
 
    Истцом также заявлено требование по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 105 586, 67 руб. за период с 21.12.2008г. по 25.11.2011г.
 
    Учитывая, что судом не удовлетворены требования по взысканию задолженности по спорным товарным накладным, требования по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами по указанным накладным удовлетворению не подлежат, т.к. являются производными.
 
    Относительно взыскания процентов по товарной накладной № 11908 от 5.12.2008г.  на сумму 36 240,46 руб., в счет которой ответчик засчитывает оплату 36 899,82 руб., суд исходит из следующего. Оплата 36 899,82 руб. исходя из претензии истца от 24.10.2011г. засчитывалась 2-мя платежами: 21 899, 82 руб. (из суммы 30 000 руб. по приходному кассовому ордеру от  22.07.2011 и 15 000 руб. по приходному кассовому ордеру от 24.10.2011г., (переплата составила 659,36 руб.)). Соответственно проценты подлежат расчету за два периода. По расчету суда сумма процентов за период с 5.01.2009г.(с учетом 30 календарных дней для оплаты, предоставленных договором) по 22.07.2011г. составила 7632, 39 руб., за период с 23.07.2011 по 24.10.2011г. составила 305,64 руб., всего 7938, 03 руб.
 
    При расчете процентов по товарной накладной №11909 от 5.12.2008г. на сумму 9468, 23 руб. суд засчитывает переплату в сумме 659,36 руб., произведенную 24.10.2011г. Поэтому расчет процентов по указанной накладной также производится в два этапа. По расчету суда сумма процентов за период с 5.01.2009г. по 24.10.2011г. составляет 2 193,67 руб., за период с 25.10.2011г. по 25.11.2011г. сумма процентов составляет 62,58 руб., всего 2 256,25 руб.
 
    По остальным товарным накладным, признаваемым ответчиком, расчет процентов, произведенный истцом, он не оспаривает.
 
    Исковые требования по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 78 202,35 руб. за период с 5.01.2009г. по 25.11.2011г.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 
 
    Руководствуясь статьями 8,12,309,395,458,486,516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65,110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с  Индивидуального предпринимателя Рийля Сергея Энделевича  (ИНН  761000463400, ОГРН  305761010100100) в пользу  Открытого акционерного общества  "Рыбинский комбинат хлебопродуктов"  (ИНН  7610002700, ОГРН  1027601109975)    295 769 руб. 22 коп. задолженности по оплате поставленного товара,78 202  руб.35  коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.01.2009г.       по  25.11.2011г., 9 390  руб. 35 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в установленном порядке.
 
 
 
    Судья
 
Систерова Н.А.