Решение от 13 февраля 2012 года №А82-14703/2011

 
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль                                                                                     Дело № А82-14703/2011
 
    13 февраля 2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2012 года.
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
    в составе судьиМухиной Е.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Семеновой Т.И.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя Хватовой Марины Геннадиевны (ИНН  761000776699, ОГРН  304761033600314)
 
    кМежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области (ответчик 1) (ИНН 7610052570, ОГРН1047601617942),
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ответчик 2) (ИНН 3525260597, ОГРН 1113525007221),
 
    к Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области (ответчик 3) (ИНН 3525022440, ОГРН 1043500095737)
 
    опризнании недействительной записи  об изменении юридического  адреса ООО «Перспектива» ул. Луначарского, 58-а г. Рыбинск Ярославской области;
 
    обобязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области устранить нарушение прав и интересов путем внесения ЕГРЮЛ записи, содержащей соответствующие сведения
 
 
    при участии:
 
    от заявителя – не явился;
 
    от ответчиков – не явились
 
 
    установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Хватова Марина Геннадиевна обратилась в арбитражный суд с заявлением к    Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области, к Обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива", к  Межрайонной ИФНС № 11 по Вологодской области о   признании недействительной записи  об изменении юридического  адреса ООО «Перспектива» ул. Луначарского, 58-а г. Рыбинск Ярославской области; об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области устранить нарушение прав и интересов путем внесения ЕГРЮЛ записи, содержащей соответствующие сведения.
 
    Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в заседание не явились.
 
    Дело рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие сторон.
 
    Как следует из заявления, заявитель указывает, что  государственная регистрация ООО «Перспектива» по адресу: ул. Луначарского, 58-а г. Рыбинск Ярославской области
 
    произведена незаконно, в нарушение Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»,  так как в здании, расположенном по заявленному адресу, ни руководитель, ни учредители ООО «Перспектива» никогда не находились, деятельность данной организации не осуществляется. Также заявитель указывает, что данной регистрацией нарушены его  права, так как в силу того, что являясь собственником данного помещения, ей приходится отвечать на вопросы о местонахождении ООО «Перспектива», выслушивать претензии контрагентов, участвовать в мероприятиях налогового контроля.
 
    Ответчик - МИФНС № 3 по Ярославской области, как следует из представленного отзыва на заявление, просит признать незаконными регистрационные действия МИФНС № 11 по Вологодской области по внесению изменений в сведения в учредительные документы ООО «Перспектива», связанные с изменением юридического адреса, указывает на то, что Инспекцией 13.09.2011 были проведены по запросу МИФНС № 11 по Вологодской области мероприятия по обследованию адреса нового места нахождения организации, в результате которых было выяснено, что собственником  помещения, расположенного по адресу: ул. Луначарского, 58-а г. Рыбинск Ярославской области, Хватовой М.Г., с ООО «Перспектива» заключен договор аренды от 08.09.2011, что Хватова М.Г. не дает согласия на регистрацию ООО  «Перспектива»   по аднному адресу, а лишь предоставляет помещение под офис, что Хватовой М.Г. 12.09.2011 получено от  ООО «Перспектива» 5000 руб. в счет арендной  платы по договору. Данная информация была направлена в адрес МИФНС № 11 по Вологодской области 13.09.2011. В результате повторного выхода по данному адресу 26.10.2011 были получены пояснения представителя по доверенности   Хватовой М.Г. о расторжении договора аренды с ООО  «Перспектива» в одностороннем порядке в связи с отсутствием арендатора по данному адресу.
 
    В судебное заседание поступило письмо МИФНС № 3 по Ярославской области, в котором она сообщает, что ООО  «Перспектива» ликвидировано вследствие банкротства 11.01.2012, в подтверждение представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 02.02.2012 в отношении ООО  «Перспектива» с записью от 11.01.2012 за номером 2127610001187 о прекращении деятельности по решению арбитражного суда, а также определение Арбитражного суда Вологодской области от 19.12.2011 о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Перспектива», на основании которого была сделана вышеназванная запись в ЕГРЮЛ.
 
    Ответчик - МИФНС № 11 по Вологодской области - требования заявителя не признает, оспариваемую государственную регистрацию считает законной и обоснованной, поскольку для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Перспектива», были представлены все необходимые документы, определенные Законом о регистрации; правовых оснований для вынесения решения об отказе в государственной регистрации указанного юридического лица не было. Кроме того, указывает на то, что в полномочия регистрирующего органа не входит оценка содержащихся в представленных для государственной регистрации документах сведений на предмет их достоверности; за представление недостоверных сведений ответственность, установленную законодательством РФ, несут заявители и юридические лица; предоставление недостоверных сведений влечет иные правовые последствия, также указывает на то, что ООО «Перспектива» в подтверждение смены адреса места нахождения были представлены в регистрирующий орган договор аренды нежилого помещения по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. ул. Луначарского, 58-а, заключенный между ООО «Перспектива» и индивидуальным предпринимателем Хватовой М.Г. от 08.09.2011, акт приемки-передачи помещения от 08.09.2011, при этом Хватова М.Г., будучи индивидуальным предпринимателем, должна была предполагать, что нахождение юридического лица по адресу влечет государственную регистрацию изменений места нахождения юридического лица.
 
    Ответчик - ООО «Перспектива» - возражений на заявление не представил.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
 
    Как следует из представленных суду документов, 08 сентября 2011 года между индивидуальным предпринимателем Хватовой М.Г., являющейся собственником здания торгового центра по адресу:  Ярославская область, г. Рыбинск, ул.  Луначарского, 58-а (согласно Свидетельствам о государственной регистрации права), и ООО «Перспектива» заключен договор аренды сроком до 31.12.2011, составлен Акт приемки-передачи недвижимого имущества.
 
    14 сентября 2011 года МИФНС № 11 по  Вологодской области получен ответ на запрос, в котором  МИФНС № 3 по Ярославской области сообщает о том, что Хватова М.Г. является собственником здания торгового центра по адресу предполагаемой регистрации ООО «Перспектива»:  Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Луначарского, 58-а. Собственником здания  заключен договор аренды рабочих мест под офисы с  ООО «Перспектива» .
 
    14 сентября 2011 года Хватова М.Г. письмом в адрес МИФНС № 11 по  Вологодской области подтверждает предоставление в аренду ООО «Перспектива» 7 квадратных метров площади нежилого помещения по вышеназванному адресу.
 
    16 сентября 2011 года МИФНС № 11 по  Вологодской области внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц об изменении в сведения о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления, а регистрационное дело ООО «Перспектива» - передано в другой регистрирующий орган – МИФНС № 3 по Ярославской области.
 
    21 сентября 2011 года МИФНС № 3 по Ярославской области внесена запись в ЕГРЮЛ о поступлении регистрационного дела ООО «Перспектива» и о постановке на учет в налоговом органе юридического лица.
 
    24 ноября 2011 года Хватова М.Г. обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об оспаривании записи  об изменении юридического  адреса ООО «Перспектива» ул. Луначарского, 58-а г. Рыбинск Ярославской области; об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области устранить нарушение прав и интересов путем внесения ЕГРЮЛ записи, содержащей соответствующие сведения.
 
    19 декабря 2011 года Арбитражным судом Вологодской области вынесено определение о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Перспектива», которое явилось  основанием для внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации Общества.
 
    11 января 2012 года МИФНС № 3 по Ярославской области внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО  «Перспектива» с записью за номером 2127610001187 о прекращении деятельности по решению арбитражного суда.
 
    Оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с  частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Исходя из изложенной нормы права следует, что для удовлетворения заявления о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо два обязательных условия:
 
    а) несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;
 
    б) оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) должны нарушать права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, состоящему из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных актов Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством РФ требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральном законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.
 
    Согласно пункту 4 статьи 18 Федерального закона № 129-ФЗ в случае внесения изменений в сведения о юридическом лице в связи с переменой места нахождения юридического лица регистрирующий орган вносит в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица.
 
    Статьей 23 Федерального закона № 129-ФЗ установлено, что отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.
 
    Заявление об оспаривании внесения регистрирующим органом записи  об изменении юридического  адреса ООО «Перспектива» мотивировано тем, что государственная регистрация Общества произведена с нарушением действующего законодательства, так как в ЕГРЮЛ занесен адрес места нахождения Общества,  по которому он фактически не находится, и тем, что нарушены права собственника здания, находящегося по данному адресу.
 
    Как следует из пояснений МИФНС № 11 по Вологодской области и установлено судом, для внесения изменений в ЕГРЮЛ Обществом в регистрирующий орган представлен соответствующий пакет документов, в том числе договор аренды, акт приемки-передачи имущества, гарантийное письмо Хватовой М.Г., кроме того, была внесена арендная плата за одни месяц.
 
    Следовательно, решение МИФНС № 11 по Вологодской области о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, не противоречило законодательству.
 
    В соответствии со статьей 18 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в случае внесения изменений в сведения о юридическом лице, связанных с переменой его места нахождения, регистрирующий орган вносит в государственный реестр соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица. Из этого следует, что регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица обязан поставить юридическое лицо на налоговый учет, что и было сделано МИФНС № 3 по Ярославской области.
 
    Таким образом, судом установлено соответствие оспариваемых действий налоговых органов  закону.
 
    Суд не усматривает нарушений прав и законных интересов Хватовой М.Г. в сфере предпринимательской деятельности. Суду не представлено доказательств нарушения прав собственника здания регистрационными действиями налогового органа, так как регистрация ООО «Перспектива» по указанному адресу состоялась при согласии собственника помещения (договор аренды,  гарантийное письмо).
 
    Кроме того, в настоящий момент ООО «Перспектива» исключено из ЕГРЮЛ, ликвидировано в связи с банкротством.
 
    Таким образом, суд, установив, что  отсутствуют предусмотренные статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условия для признания недействительным решения регистрирующего органа,  полагает не подлежащими удовлетворению  заявленные требования.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Отказать в удовлетворении заявленных требований.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд  (г. Киров) в месячный срок.
 
 
 
    Судья                                                                                                             Е.В. Мухина