Решение от 30 января 2012 года №А82-14683/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
(резолютивная часть решения оглашена 27 января 2012 года)
 
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-14683/2011
 
 
30 января 2012 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Митрофаеновой Г.П.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грачевой М.Е., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    Открытого акционерного общества "Ярославский завод топливной аппаратуры" (ИНН  7601000939,  ОГРН  1027600678599, 1027600678599) кОбществу с ограниченной ответственностью "Компания ВИАЛ" (ИНН  7627020136, ОГРН  1037602601684)
 
    о   взыскании   322267.39  руб.
 
    при участии:
 
    от истца – Майорова Н.Е., представитель по доверенности от 01.02.2011,
 
    от ответчика – не явился,
 
    установил: 
 
    Открытое акционерное общество «Ярославский завод топливной аппаратуры» обратилось в арбитражный суд с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «ВИАЛ» о взыскании 309753,13 руб., в том числе 271624,20 руб. долга и 38128,93 руб. пеней за нарушение сроков оплаты.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    После перерыва в судебное заседание представители сторон не явились.
 
    До перерыва истец заявил об увеличении суммы иска в части взыскания пени на 12514,26 руб. (ходатайство судом удовлетворено). Поддержал исковые требования в размере 271624, 20 руб. задолженности и 50643,19 руб. пени.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился. Направленное по юридическому адресу определение суда возвращено почтовым отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения». В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.
 
    При таких обстоятельствах, ответчик считается извещенным надлежащим образом в соответствии с п.2. ч. 4  ст.123 АПК РФ. Дело рассматривается в его отсутствие по правилам п.п. 1,3 ст. 156 АПК РФ.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.
 
    Взаимоотношения сторон  возникли на основании договора аренды недвижимого имущества от 02.11.2010 № 19/05/2010/3сб-132, согласно п.п.1.1, 1.2, 1.3 которого арендодатель (истец) сдает, а арендатор (ответчик) принимает во временное пользование недвижимое имущество нежилые помещения производственной площадки «Д», инв. № 111000194 (по бух. учету) литера Л, инв. № 27442 (по ГУПТИ) №№ 3,4 (по техническому паспорту), расположенные на первом этаже, общей площадью 227,9 кв.м., принадлежащие Арендодателю на праве собственности, по адресу: г. Ярославль, ул. Магистральная, 36, для использования под офис организации; сроком с момента подписания акта приема-передачи до 30.09.2011.
 
    В соответствии с п.п. 4.1, 4.2, 4.3 размер арендной платы в месяц составляет 38186,70 руб.; оплата производится на условиях 100% предоплаты ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя не позднее 10 числа расчетного месяца.
 
    При невнесении в срок арендной платы в соответствии с п. 5.2 Договора Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день платежа.
 
    С 01.01.2011 дополнительным соглашением №1 к Договору сторонами установлен следующий размер арендной платы: постоянная часть в сумме 38186,70 руб. и переменная часть, состоящая из возмещения затрат Арендодателю за силовую электроэнергию, использованную Арендатором. При этом переменная часть арендной платы оплачивается Арендатором в течение 5 дней с момента выставления Арендодателем счета-фактуры.
 
    Указанное помещение было передано ответчику, что подтверждается актом приема-передачи от  22.11.2010.
 
    В связи с нарушением п.п. 4.1 Договора истец 13.09.2011 обратился к ответчику с предупреждением № 708.17/05-114 об оплате, возникшей с 02.2011 задолженности по арендной плате.
 
    Ответчик  предупреждение не исполнил, задолженность не погасил.
 
    Невыполнение ответчиком обязательств по оплате явилось основанием для обращения истца с иском в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов.
 
    Оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд пришел к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст. 309, 310  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения не допускается.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ стороны должны доказать суду обстоятельства, на которые ссылаются в обосновании своих требований и возражений.
 
    Истец предоставил суду расчет задолженности по постоянной и переменной арендной плате,  согласно которой общая задолженность по арендной плате за период с февраля 2011 года по 30 сентября 2011 года составила 271624,20 руб.
 
    Ответчик отзыва на иск и доказательств погашения  задолженности суду не представил, ее размер не оспорил, не представил иных доказательств, препятствующих удовлетворению заявленных требований.
 
    Проанализировав собранные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд считает, что исковые требования  по взысканию  основного долга заявлены обоснованно, соответствуют  ст.ст. 8, 309, 310, 330, 450, 452, 606, 614, 619, 622 ГК РФ  и подлежат удовлетворению   в  сумме  271624,20 руб.
 
    Истцом в  соответствии с п.5.2 вышеуказанного договора заявлены требования о взыскании пени за просрочку платежа, размер пени применён истцом 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки  за период с 11.02.2011 по 15.01.2012 включительно в уточненном размере 50643,19 руб.
 
    Суд считает, что при доказанности наличия задолженности по оплате, применение   ответственности за  просрочку исполнения  денежного обязательства  является обоснованным и правомерным.
 
    Ответчик не представил каких-либо возражений относительно размера пени, периода их начисления, а также иных доказательств, препятствующих удовлетворению заявленных требований в указанной части.
 
    Заявленные требования о взыскании пени соответствуют материалам дела, договору аренды от 02.11.2010 № 19/05/2010/3сб-132 и подлежат удовлетворению в сумме 50643,19 руб.
 
    Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                      
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Компания ВИАЛ" в пользу  Открытого акционерного общества "Ярославский завод топливной аппаратуры" 271624руб. 20коп. долга и 50643руб. 19коп. пени, а также 9195руб. 07коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Компания ВИАЛ" в доход федерального бюджета  250руб. 28коп. государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, 3) в месячный срок.
 
     
 
 
    Судья
 
Митрофанова Г.П.