Решение от 09 февраля 2012 года №А82-14675/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-14675/2011
 
 
09 февраля 2012 года
 
Резолютивная часть решения оглашена 08.02.2012г.
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Карташовой Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стракановой Е.Д.
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявлениеОбщества с ограниченной ответственностью "Лирис" (ИНН  7604154704, ОГРН  1097604005388)
 
    кСельскохозяйственному производственному кооперативу /колхоз/ "Коммунар " (ИНН  7613000370, ОГРН  1027601274359)
 
    о   взыскании   21225.00  руб.                                      
 
 
    при участии
 
    от истца: не явился,
 
    от ответчика: не явился.
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Лирис" обратилось с иском в суд к  Сельскохозяйственному производственному кооперативу /колхоз/ "Коммунар" о взыскании 21 225 руб., в том числе 16 980 руб. задолженности по договору поставки, 4 245 руб. неустойки, а также 400 руб. в возмещение расходов на предоставление из ЕГРЮЛ и 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
 
    Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, своих представителей в судебное заседание не направили.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил.
 
    Обществом с ограниченной ответственностью «Франс» во исполнение договора поставки № 144 от 01.08.2008г., заключенного между ним и ответчиком, была произведена поставка нефтепродуктов в адрес ответчика, что подтверждается товарной накладной № 1088 на общую сумму 93 186 руб. Принятие товара подтверждается подписью и печатью ответчика на представленной в материалы дела товарной накладной.
 
    Порядок и сроки оплаты предусмотрены пунктом 4.1 договора поставки. В соответствии с пунктом 6.1 договора за просрочку оплаты поставленного товара Покупатель оплачивает  пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 25% от стоимости продукции.
 
    10.10.2011г. между  обществом с ограниченной ответственностью «Франс» и истцом был заключен договор уступки права требования № 2 в отношении оплаты за товар, поставленный по указанной накладной в сумме 21 980 руб.
 
    Однако ответчик свое обязательство исполнил не полностью. Задолженность составляет 16 980 руб. Истец также просит взыскать с ответчика пени в сумме 4 245 руб. за период с 20.10.2008г. по 31.10.2011г.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд признает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Пунктом 1 статьи 388 Кодекса определено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
 
    Существенным условием договора уступки прав требования является  объем  уступаемого права.
 
    Оценив представленный договор уступки права требования, суд считает, что данный договор соответствует требованиям действующего законодательства, является  заключенным, правовых оснований для признания названного договора уступки права требования ничтожными у суда не имеется.
 
    Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец передал товар и исполнил свои обязательства перед покупателем.
 
    Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки.
 
    Факт поставки товара на основании заключенного договора подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.
 
    Кроме того, истцом ответчику начислены пени, которые за период с 20.10.2008г. по 31.10.2011г. составили 4 245  руб. Сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства, иного ответчиком не доказано. В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» размер неустойки может быть снижен судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Учитывая, что требования истца подтверждены материалами дела, основаны на законе, суд полагает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Кроме того, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик возражений по предъявленному иску не заявил, доказательств оплаты задолженности не представил. Согласно статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика, равно как расходы на предоставление сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ и расходы на оплату услуг представителя. Однако, оценив характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения дела в суде, степень участия представителя истца в его рассмотрении, суд признает расходы на оплату услуг представителя разумными в размере 5 000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива /колхоза/ "Коммунар"(ИНН  7613000370 , ОГРН  1027601274359)  в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Лирис"(ИНН 7604154704, ОГРН  1097604005388)        21 225 руб., в том числе 16 980 руб. долга и 4 245 руб. неустойки, а также 2000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, 400 руб. в возмещение судебных расходов за предоставление сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, 5000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.
 
    Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) в месячный срок со дня его вынесения.
 
     
 
 
    Судья
 
Карташова Н.В.