Решение от 15 февраля 2012 года №А82-14654/2011

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Ярославль                                                                                     15 февраля 2012 г.
 
    Дело № А82- 14654/2011
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
    в составе судьи Соловьевой Т.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мякутиной С.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело поиску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Союз - Лен" (ИНН  7604065229, ОГРН  1047600403850)
 
    к Открытому акционерному обществу "Большесельский льнозавод" (ИНН  7613004529, ОГРН  1087611000256)
 
    о взыскании 279 283 руб. 67 коп.
 
 
    при участии
 
    от истца – не явились
 
    от ответчика – не явились
 
 
    установил:
 
    Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив "Союз - Лен" обратился в арбитражный суд с иском кОткрытому акционерному обществу "Большесельский льнозавод" о взыскании задолженности по договору займа от 27.10.2008 г. № 74-08 в размере 279 433 руб.           67 коп., в том числе 150 000 руб. основного долга, 16 783 руб. 67 коп. процентов, 112 650 руб. пени. 
 
    Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в надлежащем порядке (уведомление в деле), направил в адрес арбитражного суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил расчет по задолженности. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга, проценты за период с 29.10.2008 г. по 16.11.2011 г. в размере 16 783 руб. 67 коп., пени за период с 28.10.2009 г. по 16.11.2011 г. в размере 112 500 руб., всего в размере 279 283 руб. 67 коп.
 
    Судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение иска принято.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в надлежащем порядке: в предварительном судебном заседании определение и уведомление возвращено в связи с истечением срока хранения, в судебном заседании в деле имеется телефонограмма с отделения почты  о том, что определение и уведомление возвращено в связи с истечением срока хранения. Ответчик в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыва не представил.
 
    В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными в надлежащем порядке о месте и времени судебного заседания.
 
    Дело слушается в отсутствии сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между истцом и ответчиком заключен договор займа от 27.10.2008 г. № 74-08 на сумму   150 000  руб. под 3,7 % годовых на 12 месяцев со сроком погашения не позднее 27 октября           2009 г. 
 
    Условия выдачи займа и порядок расчетов предусмотрены разделом 2 договора.
 
    Срок действия договора установлен в разделе 5 договора.
 
    Ответственность сторон определена в разделе 6 договора. Пунктом 6.2. договора предусмотрено  взимание неустойки в случае просрочки возврата займа или компенсационных выплат в размере 0,1 процент от общей суммы фактически непогашенной в срок задолженности за каждый день просрочки исполнения.
 
    В качестве обеспечения исполнения обязательства между истцом и  ответчиком заключен договор залога от 27.10.2008 г. № 74/08. Предмет договора определен в разделе 1 договора, в приложении к договору.
 
    В подтверждение выдачи денежных средств истцом представлены расходный кассовый ордер от 28.10.2008 г. № 164, доверенность от 28.10.2008 г., приобщены.
 
    Ответчиком обязанность по возврату долга в установленный договором займа срок не исполнена.
 
    В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик отзыв в адрес арбитражного суда не представил, доказательства неполучения денежных средств или погашения задолженности также не представлены.
 
    Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Материалами дела подтверждается наличие задолженности у ответчика по основному долгу,  поэтому указанная сумма может быть взыскана с должника на основании статей 309, 310, 807, 809, 810  Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет требования истца по основному долгу  в полном объеме.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании процентов на сумму займа.
 
    Размер процентов по договору займа начислен за период с 29.10.2008 г. по 16.11.2011 г. из расчета 3,7 % годовых, составляет 16 783 руб. 67 коп.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 28.10.2009 г. по 16.11.2011 г. в размере 112 500 руб.
 
    Ответчик контррасчет по процентам и неустойке не представил.
 
    Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности  по возврату денежных средств, возникшей из договора,  нашел  подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд  считает правомерным начисление пени  за  несвоевременную оплату.
 
    Вместе с тем, с учетом требований ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации,  суд считает возможным снизить размер неустойки, начисленной на основной долг до                  40 000 руб., поскольку считает, что истец злоупотребил своими правами при заключении договора, включив в договор условие об уплате неустойки в размере 0,1 %от общей суммы фактически непогашенной в срок задолженности за каждый день просрочки исполнения, по сути, являющейся чрезмерно высокой.
 
    В связи с чем, суд удовлетворяет уточненные исковые требования истца по пени частично.
 
    При вынесении решения суд принимает во внимание ч. 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой,  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Расходы по оплате госпошлины, суд в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
 
    Руководствуясь  ст. ст. 110, 167 – 170 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества "Большесельский льнозавод" в пользу  Сельскохозяйственного кредитного потребительского  кооператива «Союз-Лен» основной долг в сумме  150 000 руб., проценты в размере 16 783 руб. 67 коп.,  неустойку в размере 40 000  руб., всего в размере 206 783 руб. 67 коп.  
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества "Большесельский льнозавод" в доход федерального бюджета  госпошлину в сумме  8 585 руб. 67 коп.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                         Т.А. Соловьева