Решение от 22 февраля 2012 года №А82-14643/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-14643/2011
 
 
22 февраля 2012 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Горбуновой И.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мордовец Е.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    Закрытого акционерного общества "РАМОЗ" (ИНН  7610043664, ОГРН  1027601112186)
 
    кОбществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Волганефтепродукт - смазочные материалы" (ИНН  7610087012 , ОГРН  1107610001652 )
 
    о   взыскании   6478.20  руб.,
 
    при участии:
 
    от истца – Сысоева А.П., доверенность от 12.05.10,
 
    от ответчика – не явился,
 
    установил: 
 
    Закрытое акционерное общество "РАМОЗ" (ИНН  7610043664, ОГРН  1027601112186) обратилось в арбитражный суд с иском  к  Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Волганефтепродукт - смазочные материалы"(ИНН  7610087012 , ОГРН  1107610001652) о   взыскании   6478.20  руб.    долга за оплаченный, но не поставленный товар.
 
    Истец настаивает на иске.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, отзыв по иску, доказательства оплаты не представил. Определение суда направлялось по адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Дело рассматривается в его отсутствие, в порядке п.2 ч. 4 ст. ст.  123, п.п. 1, 3 ст. 156 АПК РФ.
 
    Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.
 
    Согласно выставленного ответчиком счета № 18 от 15.07.2010 истец  платежным поручением № 713 от 16.07.2010  в порядке предварительной оплаты перечислил денежные средства в размере 6478.20  руб. за поставку товара – масла ГК в  количестве 185 литров.
 
    Поставка оплаченного товара  ответчиком  не произведена, возврат суммы не произведён.
 
    Проанализировав письменные доказательства по делу, суд считает, что иск предъявлен обоснованно, соответствует материалам дела, ст. ст. 8, 309, 310, 314, 454, 486 ГК РФ и подлежит удовлетворению в размере 6478.20  руб.
 
    Вывод суда  основан на следующем.
 
    Согласно ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Поскольку выставленный счет № 18 от 15.07.2010 содержал условия о наименовании, количестве и цене товара, суд считает, что между сторонами возникли отношения по договору купли-продажи.
 
    В соответствии с п. 3 статьи 487 Гражданского Кодекса РФ В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения не допускается.
 
    Учитывая, что на день рассмотрения иска по существу, ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность по передаче товара, сумма 6478 руб. 20 коп. подлежит взысканию с ответчика.
 
    Ответчик возражений по заявленным требованиям, доказательств отгрузки товара на сумму предварительной оплаты или возврата денежных средств ответчиком не представлено.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек в сумме 200 руб., связанных с получением выписки из ЕГРЮЛ   из  регистрирующего органа. Факт несения данных расходов подтверждает платежным поручением № 648 от 02.11.2011.
 
    В соответствии со ст. 106 АПК РФ  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам… и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Суд считает, что требование в  этой части заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме  200 руб., так как в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются выписки из ЕГРЮЛ на истца и ответчика, подтверждающие сведения о месте  их нахождения. 
 
    Государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит возмещению с ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями  110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Волганефтепродукт - смазочные материалы" (ИНН  7610087012, ОГРН  1107610001652 ) в пользу Закрытого акционерного общества "РАМОЗ" (ИНН  7610043664, ОГРН  1027601112186) 6478 руб. 20 коп. долга, 2000 руб. расходов по госпошлине, 200 руб. судебных расходов за предоставление сведений из ЕГРЮЛ.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, 3) в месячный срок.
 
     
 
 
    Судья
 
Горбунова И.В.