Решение от 28 декабря 2011 года №А82-14633/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
    г. Ярославль         
 
Дело №А82-14633/2011
 
 
28 декабря 2011 года
 
 
Резолютивная часть решения оглашена – 26 декабря 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Глызиной А.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носковой Т.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело  по заявлениюОткрытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (ИНН  - 7606053324, ОГРН  - 1057601091151)
 
    об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской областиот  08.11.2011г.
 
    «о назначении административного наказания»  №78-11/461 
 
 
    при участии:
 
    от заявителя:Иовлева Н.А.  – представитель по доверенности от 31.12.2010г.;
 
    от административного органа: Пономарева Е.В. – представитель по доверенности  от 25.10.2011г.;
 
    Кострикова О.А. – представитель по доверенности  от 22.06.2011г.;
 
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №2" (далее по тексту ОАО «ТГК №2», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской областиот 08.11.2011г. №78-11/461 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб. на основании части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
 
    Правовая позиция заявителя основана на том, что предприятие факт совершения административного правонарушения не оспаривает; считает его малозначительным. Представитель заявителя в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования в полном объеме; пояснил суду, что правонарушение совершено впервые, в виду стечения следующих обстоятельств: в ОАО «ТГК №2» в сентябре, октябре и ноябре 2010 года был введен и проходил проверку новый способ электронного согласования заявок на оплату, в связи с чем в тот момент в Обществе были задержки с подписанием актов выполненных работ и другой первичной бухгалтерской документации; также на предприятии за период с  сентября 2010 года по ноябрь 2010 года дважды произошла смена генерального директора. Вместе с тем, представитель заявителя просит суд, при вынесении решения, учесть незначительный срок нарушения предоставления справки о подтверждающих документах.
 
    Представитель административного органа заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, настаивает на законности и обоснованности вынесенного постановления.
 
 
    Фактические обстоятельства дела состоят в следующем.
 
    Общество (Заказчик) и EnercoEngineering& Consulting Gmbh, заключили Контракт №P-CS179-34 на оказание консультационных услуг. Контракт вступает в законную силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств. Согласно параграфу 12 Контракта  - данный Контракт прекращает свое действие при наступлении одного из перечисленных условий: а) если стороны выполнили обязательства по Контракту; b) если стороны свободно договорились в письменном виде о расторжении Контракта; c) по истечению 4 месяцев с фактической даты начала оказания услуг.
 
    Общая сумма Контрактом не установлена.
 
    Согласно п.7.1 Контракта Общество оплачивает консультанту  вознаграждение за услуги, оказанные в объеме представленном выше по цене 70 000 евро в месяц.
 
    Обществом по договору в уполномоченном банке – 08.07.2010г. был оформлен паспорт сделки №10070002/1000/0037/4/0, где в графе 5 раздела 3 указана сумма договора – 160 000 евро, в графе 6 раздела 3 дата завершения исполнения обязательств по Контракту  - 21.10.2010г..
 
    Согласно п.2.1 Контракта Консультант обязан оказать услуги в соответствии с согласованным объемом услуг и передавать компании результаты ежемесячной работы, в порядке определенном п.6.3 Контракта.
 
    Согласно п.6.2 Контракта, консультант обязан приступить к оказанию услуг только после наступления фактической даты начала оказания услуг. Фактическая дата начала оказания услуг это дата, когда выполнены все нижеперечисленные условия:
 
    ·        контракт подписан уполномоченными представителями сторон;
 
    ·        компания осуществила авансовый платеж.
 
    В соответствии с п.6.4 Контракта , консультант обязан оказать услуги в течении 4-х месяцев с фактической даты начала оказания услуг.
 
    Согласно п.9.1 Контракта, в течение 5 рабочих дней по окончании 30 дней работы и оказания ежемесячных услуг консультант направляет компании отчет на русском языке с приложением к нему акта-приемки и счета на оплату.
 
    Компания обязана в течении 5 рабочих дней с момента получения рассмотреть представленные документы и подписать акт сдачи-приемки услуг или при необходимости направить свои замечания консультанту (п.9.2 Контракта).
 
    Согласно п.8.1 Контракта оплата услуг осуществляется следующим образом:
 
    ·        Один  ежемесячный платеж в соответствии с п.7.1 Контракта оплачивается компанией в пользу консультанта в виде авансового платежа в течение 10 рабочих дней после подписания контракта на основании счета консультанта;
 
    ·        Вознаграждение в размере 40 000 евро оплачивается консультанту в течении 15 рабочих дней с момента предоставления консультантом ежемесячного отчета о проделанной работе за исключением последнего месяца и подписания акта сдачи-приемки работ сторонами на основании счета консультанта;
 
    ·        При выставлении консультантом последнего счета по данному контракту, сумма счета будет уменьшена консультантом на величину авансового платежа полученного в соответствии с п.8.1.1 Контракта.
 
    Во исполнение условий Контракта сторонами за услуги, оказанные в октябре 2010 года, 21.10.2010г. был подписан акт сдачи-приемки услуг на сумму 42 499,05 евро.
 
    Таким образом, справку о подтверждающих документах по услугам, принятым сторонами в октябре 2010 года, по мнению административного органа, Общество должно было представить в уполномоченный банк в срок не позднее 15.11.2010г. 
 
    Фактически справка была представлена в банк только 26.11.2010г., с нарушением установленного срока и порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, что подтверждается отметкой банка от 26.11.2010 на справке.
 
    Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ОАО «ТГК №2» 28.10.2011г. заместителем начальника отдела  валютного контроля Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области, протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.
 
    08 ноября 2011 года заместителем руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области было вынесено оспариваемое постановление, которым ОАО «ТГК №2» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением ОАО «ТГК №2», обратилось с заявлением, о его отмене, в Арбитражный суд Ярославской области.
 
 
    Оценивая правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со статьей 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.
 
    В силу статьи 25 Федерального Закона от 10.12.2003г. №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Объективную сторону вменяемого предприятию административного правонарушения образуют «несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок (часть 6 статьи 15.25 КоАП РФ)».
 
    В соответствии с требованиями пункта 2 части 2 статьи 24 Федерального Закона от 10.12.2003г. №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее ФЗ №173-ФЗ) резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.
 
    В силу части 4 статьи 5 ФЗ № 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их предоставления.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Федерального закона №173-ФЗ порядок представления уполномоченным банкам резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается Центральным банком РФ.
 
    Согласно пунктов 2.2. и 2.4 Положения Центрального Банка России от 01.06.2004г. №258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее по тексту – Положение №258-П от 01.06.2004г.) в целях учета валютных операций по Договору и осуществления контроля за их проведением резидент представляет в банк подтверждающие документы одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в установленном банком порядке и в согласованный банком срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органом путем подачи таможенной декларации.
 
    На основании Указания Банка РФ от 10.12.2007г. №1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» справка о подтверждающих документах, указанная вп.2.2 Положения №258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению №258-П, отнесена к формам учета по валютным операциям.
 
    В качестве противоправных действий административным органом правомерно квалифицированы действия ОАО «ТГК №2» по несвоевременному представлению в банк справки о подтверждающих документах.
 
    Вместе с тем, несмотря на наличие в действиях ОАО «ТГК №2» состава вменяемого ему правонарушения, суд пришел к выводу о возможности освобождения Общества от административной ответственности по малозначительности совершенного Обществом правонарушения в порядке статьи 2.9 КоАП РФ.
 
    Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Согласно пункту 17 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.04г. №10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании этого постановления незаконным и его отмене.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума ВАС РФ) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    В силу пункта 18.1 постановления Пленума ВАС РФ при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким- либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
 
    В пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» говорится, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
 
    По мнению суда, действия (бездействия) ОАО «ТГК №2» не причинили существенного ущерба охраняемым общественным отношениям, поскольку пропуск установленного срока незначителен, составил – 11 календарных дней.
 
    Суд признает совершенное заявителем правонарушение малозначительным, и считает возможным освободить ОАО «ТГК №2» на основании статьи 2.9 КоАП РФ от административной ответственности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать незаконным и отменить постановление  Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области от  08.11.2011г. «о назначении административного наказания»  №78-11/461,  вынесенное  в отношении  Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (ИНН  7606053324, ОГРН  1057601091151) по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ – в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в  десятидневный срок,    во  Второй арбитражный апелляционный суд  (г. Киров),  в установленном  законом порядке.
 
     
 
 
    Судья
 
Глызина А.В.