Решение от 01 февраля 2012 года №А82-14619/2011

 
Арбитражный суд Ярославской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    г.Ярославль                                                                                      Дело № А82-14619/2011
 
01 февраля 2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 25.01.2012.
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
    в составе: судьи Котоминой Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корешковой Л.В.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску открытого акционерного общества «Ярославская сбытовая компания» (ИНН 7606052264, ОГРН 1057601050011)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ПОРТЕР ХАУЗ» (ОГРН 1047600814546, ИНН 7606051824)
 
    о взыскании 43.852 рублей 71 копейки,
 
 
    при участии:
 
    от истца Демич А.Н. – представитель по доверенности от 01.01.2012 и паспорту,
 
    от ответчика не явились,
 
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «Ярославская сбытовая компания» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПОРТЕР ХАУЗ» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 43.852 рублей 71 копейки, в том числе 39.684 рублей 08 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию за июль-август 2011 года, 748 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.08.2011 по 21.11.2011, по ставке рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% годовых, 3.420 рублей 48 копеек компенсации затрат на ограничение режима потребления электрической энергии по договору снабжения электрической энергией № 14171 от 23.07.2008, на основании статей 390, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истец исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск и возражений относительно перехода в основное судебное заседание и рассмотрения дела в его отсутствие не представил. Определение суда, извещающее ответчика о времени и месте предварительного и основного судебного заседания, направленное по известному суду адресу, указанному на сайте Федеральной налоговой службы, возращено почтовым отделением с отметкой «Возврат за истечением срока хранения». Определение суда от 13.12.2011 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного и основного судебного заседания было размещено на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области 15.12.2011.
 
    Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
 
    В материалах дела имеются документы, подтверждающие соблюдение условия части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, а также получение лицами, участвующими в деле (ответчиком), информации о начавшемся процессе на сайте Арбитражного суда Ярославской области.
 
    В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», ответчик извещен надлежащим образом.
 
    Согласно пункту 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
 
    В соответствии со статьями 121, 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание, перешел в основное заседание и рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между истцом и ответчиком 23 июля 2008 года был заключен договор снабжения электрической энергией № 14171 (с приложениями), согласно которому истец обязался подавать электрическую энергию до точек поставки, указанных в приложении № 1 к настоящему договору, в соответствии с плановыми объемами потребления, а также оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Пунктом 2.4.9 договора предусмотрено, что покупатель обязан возмещать поставщику затраты, возникшие в связи с прекращением и возобновлением подачи энергии, если прекращение было вызвано ненадлежащим исполнением покупателем обязанностей по договору.
 
    Факт поставки электрической энергии (мощности) и введения ограничения энергопотребления подтверждается материалами дела.
 
    По расчету истца, задолженность ответчика за потребленную электроэнергию составила 39.684 рубля 08 копеек, задолженность по возмещению затрат, возникших с ограничением режима потребления – 3.420 рублей 48 копеек.
 
    В соответствии со статьями 309, 314, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании договора между сторонами возникло обязательство по поставке электроэнергии, которое должно исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным с поставкой электрической энергии через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Требование в сумме 39.684 рублей 08 копеек заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Из материалов дела усматривается, что ОАО «ЯСК» оплатило сетевой организации затраты за ограничение электроснабжения потребителя.
 
    Согласно пункту 179 Правил функционирования розничных рынков, утвержденных постановлением Правительства РФ 31.06.2008 № 530 ОАО «ЯСК» вправе требовать компенсации потребителем затрат, понесенных в связи с введением ограничения и восстановления режима потребления, а потребитель обязан оплатить затраты в 10-дневный срок с момента выставления счета, в соответствии с пунктом 5.6. договора № 14171 от 23.07.2008.
 
    Из материалов дела усматривается, что оплата затрат, понесенных в связи с ограничением электроснабжения ответчиком не произведена, в связи с чем, истец правомерно предъявил требование о взыскании суммы затрат.
 
    В связи с тем, что ответчик задолженность в полном объеме не погасил, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 748 рублей 15 копеек.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
 
    При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
 
    В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.
 
    Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
 
    Требование о взыскании процентов в заявленной сумме соответствует статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    При взыскании процентов суд полагает возможным удовлетворить требование истца, исходя из учетной ставки – 8,25% годовых, действовавшей как на дату подачи иска в суд, так и на дату принятия решения.
 
    Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера процентов суд не усматривает.
 
    Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПОРТЕР ХАУЗ» (ОГРН 1047600814546, ИНН 7606051824) в пользу открытого акционерного общества «Ярославская сбытовая компания» (ИНН 7606052264, ОГРН 1057601050011) 39.684 рубля 08 копеек основного долга, 748 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 3.420 рублей 48 копеек компенсации затрат на ограничение режима потребления электрической энергии, всего 43.852 рубля 71 копейку, а также 2.000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                                 Н.В. Котомина