Определение от 21 сентября 2020 г. по делу № А82-14611/2019

Определение от 21 сентября 2020 г. по делу № А82-14611/2019Верховный Суд Российской Федерации - Административное Суть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных внебюджетных органов
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС20-12436 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 21.09.2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу государственного учреждения – Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.11.2019 по делу № А82-14611/2019, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 и постановление Арбитражного суда Волго– Вятского округа от 26.06.2020 по указанному делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Судоверфь» (далее – общество, заявитель) к государственному учреждению – Ярославскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – фонд) об оспаривании ненормативных правовых актов, установил:решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.11.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго–Вятского округа от 26.06.2020, признаны недействительными уведомление фонда от 26.04.2019 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и решение фонда от 25.09.2019 № 07/398 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; на фонд возложена обязанность установить заявителю страховой тариф в соответствии с основным видом экономической деятельности в размере 0,2 процента. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, фонд обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, спор возник в связи с установлением обществу на 2019 год страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 3,4 процента по виду деятельности «Аренда и лизинг прочих машин и оборудования и материальных средств», относящегося к 22 классу профессионального риска. Направляя обществу соответствующее уведомление, фонд исходил из того, что страхователем в установленный срок не представлены документы, подтверждающие осуществляемый им основной вид деятельности, в соответствии с которым страховые взносы подлежат исчислению с применением тарифа в размере 0,2 процента. Решением фонда от 25.09.2019 № 07/398 общество привлечено к ответственности за неполную уплату страховых взносов за первое полугодие 2019 года, рассчитанных с применением тарифа в размере 3,4 процента. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 3, 17, 21, 22 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713, Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний – юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 № 55, учитывая правовые позиции, сформулированные в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 № 309-КГ18-7926 и от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о неправомерном установлении обществу страхового тарифа, с чем согласился суд округа. Доводы фонда об отсутствии у страхователя, не представившего в установленный срок документы, возможности после установления фондом страхового тарифа представить в фонд документы для подтверждения основного вида экономической деятельности не принимаются как противоречащие вышеназванным правовым позициям. Приведенные в жалобе доводы по существу сводятся к несогласию фонда с толкованием судами норм законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской ФедерацииСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ООО "Управляющая компания "Судоверфь" Ответчики:


ГУ Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Судьи дела:

Тютин Д.В. (судья)