Решение от 07 февраля 2012 года №А82-14588/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-14588/2011
 
 
07 февраля 2012 года
 
Резолютивная часть решения оглашена 06.02.2012г.
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Карташовой Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стракановой Е.Д.
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявлениеОткрытого акционерного общества "Яргортеплоэнерго" (ИНН  7606047507, ОГРН  1037600808046)
 
    кОткрытому акционерному обществу "Управляющая компания № 1" (ИНН  7604119347, ОГРН  1077604029623)
 
    о   взыскании   777820.97  руб.                                    
 
 
    при участии
 
    от истца: не явился,
 
    от ответчика: не явился.
 
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество "Яргортеплоэнерго" обратилось с иском к Открытому акционерному обществу "Управляющая компания № 1"  о взыскании 50 000 руб., в том числе 37 814, 40 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию в сентябре 2011 года и 12 185, 60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил сумму иска, просит взыскать 777 820, 97 руб., в том числе 740 589, 87 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию в сентябре 2011г., 37 231, 10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2011г. по 11.01.2012г., с дальнейшим начислением процентов с 12.01.2012г. до момента фактического исполнения обязательства.
 
    Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, своих представителей в судебное заседание не направили.
 
    В письменном отзыве на иск от 12.01.2012г. ответчик исковые требования не признает. Полагает, что истцом неверно определены объемы потребленной тепловой энергии. Полагает, что при отсутствии приборов учета объем потребленной теплоэнергии следует определять по индивидуальным приборам учета. Бремя льгот, установленных для граждан, имеющих индивидуальные приборы учета энергии, неправомерно возложены на управляющую компанию. Пользование чужими денежными средствами со своей стороны отрицает, так как причинами несвоевременной оплаты являются неплатежи населения за предоставленные коммунальные услуги.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Сторонами заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 17.12.2008г. № 1 в соответствии, с условиями которого истец (энергоснабжающая организация) принял на себя обязательство отпускать тепловую энергию, а ответчик (абонент) – принимать и оплачивать ее на условиях договора.
 
    В соответствии с пунктом 4.1 договора (в редакции постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от 13.08.2009г.) оплата фактически потребленной теплоэнергии должна производиться абонентом до 23 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Оплата потребленной в сентябре 2011 года теплоэнергии произведена ответчиком не в полном объеме. Задолженность, по расчету истца с учетом уточнения, составила 740 589, 87 руб., которую он и просит взыскать с ответчика.
 
    Истец также начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые за период с 23.10.2011г. по 11.01.2012г. составили 37 231, 10 руб., с дальнейшим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
 
    В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Факт поставки тепловой энергии на основании заключенного договора подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.
 
    Расчет фактически поставленной тепловой энергии произведен истцом при наличии общедомовых приборов учета – по показаниям таких приборов учета, при их отсутствии - исходя из нормативов потребления, установленных уполномоченным органом, что соответствует положениям Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307.
 
    Примененный при расчете истцом тариф утвержден Приказами  Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 30.11.2010г. № 200, от 03.11.2010г. № 118.
 
    Судом также признается правомерным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 23.10.2011г. по 11.01.2012г. в сумме 37 231, 10 руб., с дальнейшим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.
 
    Возражения ответчика о необоснованном применении истцом при расчете объема тепловой энергии нормативов потребления вместо показаний индивидуальных приборов учета не принимаются судом как не основанные на нормах права.
 
    В соответствии с абзацем 2 пункта 7 Правил №307 собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы коммунальных ресурсов на основании показаний прибора учета, установленных на границе сетей жилого дома с системами коммунальной инфраструктуры. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, предусмотренном пунктом 19 Правил.
 
    В свою очередь, пункт 19 Правил, со ссылкой на Приложение № 2, предусматривает осуществление расчетов с применением утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг.
 
    В соответствии с пунктами 25-27 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306), при определении нормативов потребления коммунальных услуг учитываются нормативные технологические потери коммунальных ресурсов во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома, а также коммунальные услуги, предназначенные для содержания общедомового имущества в многоквартирном доме. Расчеты с применением индивидуальных приборов учета не обеспечат оплату ресурсоснабжающей организации объемов коммунальных ресурсов в объеме потерь и в объеме, израсходованном на содержание общего имущества дома.
 
    Действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению допускает учет фактического потребления тепловой энергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов потребления. Данные доводы суда основаны на правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановление Пленума ВАС РФ от 09.06.2009 № 525/09).
 
    Поскольку в силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным, на него распространяется норма пункта 4 указанной статьи, в соответствии с которой Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также норма пункта 5 той же статьи о ничтожности условий публичного договора, не соответствующих указанным правилам.
 
    Исходя из приведенных положений о публичном договоре и учитывая норму пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг, суд пришел к выводу об ошибочности мнения ответчика о допустимости определения количества поставленной управляющей компании тепловой энергии при отсутствии общедомовых приборов учета по индивидуальным приборам учета, указанная точка зрения не соответствует положениям Жилищного кодекса Российской Федерации и названным Правилам. Вопрос о количестве потребленной тепловой энергии при отсутствии общедомовых приборов учета должен решаться исходя из установленных уполномоченным органом нормативов потребления коммунальных услуг.
 
    Расчет фактически поставленной тепловой энергии произведен истцом в соответствии с Правилами №307.
 
    Ответчиком также представлены возражения относительно незаконного возложения на него бремени льготы, представленной федеральным законодательством собственникам помещений, установивших индивидуальные приборы учета. Суд полагает, что заявленные доводы ничем не подтверждены. Какие-либо доказательства предоставления льгот населению, их размер, первичные документы ответчиком в материалы дела не представлены. Заявление ответчика носит голословный характер.
 
    Ссылка ответчика об отсутствии пользования денежными средствами судом не принимается. Суд признает правомерным требование истца о взыскании с ответчика (управляющей компании) процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные ответчиком обстоятельства, как то неоплата коммунальных услуг населением, не являются основанием для освобождения ответчика, являющегося коммерческой организацией, от ответственности за неисполнение своих обязательств по договору на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя. Каких-либо доказательств несоответствия суммы процентов последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлено.
 
    В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с открытого акционерного общества "Управляющая компания № 1"(ИНН  7604119347, ОГРН  1077604029623):
 
    -  в пользуоткрытого акционерного общества «Яргортеплоэнерго»(ИНН 7606047507, ОГРН 1037600808046) 777 820,97 руб., в том числе 740 589,87 руб. долга и 37 231,10 руб. процентов, а также 2000 руб. в возмещение расходов на уплату госпошлины. Дальнейшее взыскание процентов производить с суммы долга, начиная с 12.01.2012 по день оплаты долга с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактического исполнения денежного обязательства либо его части,
 
    - в доход федерального бюджета 19 334,62 руб. государственной пошлины.
 
    Исполнительные листы  выдать после вступления решения в законную силу.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) в месячный срок со дня его вынесения.
 
     
 
 
    Судья
 
Карташова Н.В.