Определение от 23 октября 2014 года №А82-14564/2014

 
Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления
 
 
    г. Ярославль           
 
№А82-14564/2014-07-12
 
 
23 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Мухиной Е.В.
 
    рассмотрев заявлениеОбщества с ограниченной ответственностью
 
    "ЭТАЛОН-ТРЕЙДИНГ" (ИНН  7710239244, ОГРН  1027700336377)
 
    кГосударственному учреждению здравоохранения Ярославской области Клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.В. Соловьева (ИНН 7606011613;ОГРН 1027600847262),
 
    к  Департаменту государственного заказа ярославской области (ИНН  7604084334, ОГРН  1067604003411)
 
    о признании недействительной документацииоб электронном аукционе (извещение №0171200001914002211),
 
    о признании недействительным контрактана поставку магнитно-резонансного томографа
 
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью "ЭТАЛОН-ТРЕЙДИНГ" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Государственному учреждению здравоохранения Ярославской области Клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.В. Соловьева, к  Департаменту государственного заказа ярославской области о признании недействительной документации об электронном аукционе (извещение №0171200001914002211), о признании недействительным контракта на поставку магнитно-резонансного томографа.
 
    Определением суда от 02.10.2014 заявление было оставлено без движения до 03.11.2014 в связи с тем, что заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в заявлении не указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты заявителя (п.2 ч.2 ст.125 АПК РФ); в нарушение п.4 ч. 2 ст. 125 АПК РФ и п.2 ч.1 ст. 199 АПК РФ не сформулировано требование: не указано, в какой части оспаривается документация об электронном аукционе; также не указано, какой контракт оспаривается: не указаны номер, дата, стороны контракта; к заявлению не приложен текст оспариваемого контракта (ч.2 ст.199 АПК РФ).
 
    09.10.2014 в суд поступило ходатайство ООО "ЭТАЛОН-ТРЕЙДИНГ" об отказе от заявления, которое суд расценил как ходатайство о возвращении заявления и  в соответствии со статьей 129 АПК РФ возвращает заявление заявителю.
 
    Согласно пункту 3 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления.
 
    Руководствуясь пунктом 3 части 1, частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    1.        Заявление № б/н от 16.09.2014 возвратить заявителю.
 
    2.        Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4000.00 рублей, перечисленную платежными поручениями от 11.09.2014  № 901 и №900.
 
    3.        Определение может быть обжаловано в месячный срок во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, д.3).
 
    4.        Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
 
 
    Приложение: заявление на 2 листах  и приложенные к нему документы на 78 листах, в т.ч. платёжные поручения от 11.09..2014  № 901 и №900.
 
 
 
    Судья
 
Мухина Е.В.