Решение от 07 февраля 2012 года №А82-14553/2011

 
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль                                                                                                      Дело № А82-14553/2011
 
07 февраля 2012 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 31.01.2012г.
 
    Арбитражный суд Ярославской области  в составе судьи Еремычевой И.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смолиной И.С.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Лисаевой Натальи Владимировны
 
    к дочернему открытому акционерному обществу «СРСУ-2 «Центронефтехимремстрой»
 
    о   взыскании 82 475,00 руб.,
 
 
    при участии:
 
    от истца – Лисаевой Н.В. лично по паспорту
 
    от ответчика - не явился
 
 
    установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Лисаева Наталья Владимировна (ИНН 760214351109, ОГРН 309760218300011) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к дочернему открытому акционерному обществу СРСУ-2 «Центронефтехимремстрой» (ИНН 7605003472, ОГРН 1027600787675) о взыскании 80000,00 руб. задолженности по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание от 01.11.2010г., 2475,00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 82475,00 руб., а также судебных издержек.
 
    Истец исковые требования поддержала в полном объеме.
 
    Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений по иску не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с п.2 ст. 9 АПК РФ.
 
    В порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о месте и времени  судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.
 
    Дело рассматривается в отсутствие ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Рассмотрев материалы дела,  суд установил следующее.
 
    01 апреля 2010 года между дочерним открытым акционерным обществом «СРСУ-2 «Центронефтехимремстрой» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем и Лисаевой Натальей Владимировной (Перевозчик) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционное обслуживание №2, по условиям которого перевозчик оказывает Заказчику за определенную в договоре плату услуги по перевозке грузов собственными транспортными средствами без передачи этого имущества в пользование и владение Заказчика (п.1.1. договора).
 
    Согласно п.3.1. договора размер вознаграждения Перевозчика за оказание транспортных услуг с услугами по управлению и технической эксплуатации определяется исходя из расчета фактического количества часов пользования техникой и цены за 1 машино/час: МАЗ 5433А2-320(54323-032) – 850,00 руб.
 
    В соответствии с п.3.4. договора оплата причитающегося Перевозчику вознаграждения производится путем перечисления денежных средств на его расчетный счет, указанный в настоящем договоре, в течение 60 дней с момента получения счета.
 
    Истец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, что подтверждается актами оказанных услуг №99 от 05.11.2010 на сумму 9775,00 руб., №103 от 15.11.2010 на сумму 26350,00 руб., №114 от 30.11.2010 на сумму 25075,00 руб., №121 от 16.12.2010 на сумму 36700,00 руб., №5 от 17.01.2011 на сумму 5100,00 руб.
 
    Акты оказанных услуг подписаны представителем ответчика, скреплены печатью ДОАО СРСУ-2 «ЦНХРС», услуги приняты без возражений по объему и качеству, а также к срокам их выполнения.
 
    На оплату услуг ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры.
 
    Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате оказанных услуг, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 103000,00 руб.
 
    06 мая 2011 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия  с уведомлением об имеющемся долге и требованием в срок до 30 мая 2011г. перечислить сумму долга.
 
    Платежным поручением №176 от 01.06.2011г. ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства в сумме 23000,00 руб.
 
    Ссылаясь на то, что оказанные услуги оплачены ответчиком не полностью, задолженность составляет 80000,00 руб., истец обратился в арбитражный суд.
 
    Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
 
    В соответствии с ч.3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Поскольку факт оказания услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, доказательств погашения имеющейся задолженности в суд не представлено, исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 80000,00 руб.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании  с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2475,00 руб. Расчет произведен за период с 02.06.2011 по 14.10.2011 по ставке рефинансирования 8,25 %.
 
    Положения ст. 395 ГК Российской Федерации устанавливают ответственность за неисполнение денежного обязательства, в том числе вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.
 
    При наличии неисполненного денежного обязательства требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным, соответствует статье 395 ГК РФ и подлежит удовлетворению.
 
    Проверив правильность расчета процентов, суд находит его неверным. По расчету суда размер процентов составляет 2438,33 руб.
 
    Кроме того,  истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек (расходов на составление искового заявления) в сумме 980,00 руб.
 
    Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующегов деле, в разумных пределах.
 
    Расходы на оказание юридических услуг подтверждены истцом следующими документами: договором на оказание юридических услуг от 19.08.2011г., квитанцией АА №000672 от 19.08.2011г. на сумму 980,00 руб., актом выполненных работ от 19.08.2011г.
 
    Суд признает разумными и подлежащими  взысканию с ответчика расходы на оказание юридической помощи в размере 980,00 руб.
 
    В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возмещению с ответчика с обоснованно предъявленной суммы иска.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с дочернего открытого акционерного общества СРСУ-2 «Центронефтехимремстрой» в пользу индивидуального предпринимателя Лисаевой Натальи Владимировны 80 000руб.00коп. основного долга, 2 438руб. 33коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 980руб.00коп. в возмещение судебных издержек, 3 297руб.53коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, всего 86 715руб. 86коп.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                                                  И.И.Еремычева