Дата принятия: 21 февраля 2012г.
Номер документа: А82-145/2012
Арбитражный суд Ярославской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль Дело № А82-145/2012
21 февраля 2012 года
Арбитражный суд Ярославской области в составесудьи Красновой Т.Б.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богачевой И.Г.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
УМВД России по г. Ярославлю (отдел № 2 Центр по исполнению административного законодательства)
о привлечении к административной ответственности
Индивидуального предпринимателя Шмаровой Юлии Александровны
(ИНН 760500023497602073672, ОГРН 304760206200052)
по статье 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях
при участии:
от заявителя –не явились,
от лица, в отношении которого составлен протокол – не явилась
установил:
УМВД России по г. Ярославлю (отдел № 2 Центр по исполнению административного законодательства обратилось в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Шмаровой Юлии Александровны по статье 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава правонарушения, предпринимателю вменена реализация в торговом модуле № 218 ТЦ «Космос» одной кофты, маркированной логотипом товарного знака «Louis Vuitton» с признаками контрафактности, т.е. незаконное использование товарных знаков.
Стороны, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При решении вопроса о привлечении предпринимателя Шмаровой Ю.А. к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд исходит из следующего.
Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 1477 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
Согласно статье 1479 Гражданского кодекса на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором РФ.
Согласно статье 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.
Статьей 1515 Гражданского кодекса РФ установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Ответственность индивидуальных предпринимателей за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара установлена статьей 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере от 10 000 рублей до 20 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименование места происхождения товара.
ОБПСПР и ИАЗ УВД по городу Ярославлю установлен факт реализации 28.10.2011г. ИП Шмаровой Ю.А. в торговом модуле № 218 ТЦ «Космос», расположенном по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, Ленинградский проспект, д. 49 «А», одной кофты по цене 1500 рублей, маркированной товарным знаком «Louis Vuitton», правообладателем которого является компания «Louis Vuitton Malletier».
Согласно имеющемуся в материалах дела письму Некоммерческого партнерства «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры» от 21.11.2011 № 3511, представляющего интересы компании-правообладателя товарных знаков «Louis Vuitton Malletier», (свидетельства о регистрации товарных знаков №№ 167407, 447981, 846642, 852773,855113,855114,167183 и др.) по защите объектов интеллектуальной собственности, изъятая у предпринимателя продукция имеет следующие признаки несоответствия оригинальной продукции «Louis Vuitton»:
- модель кофты не входят в дизайнерские линейки, производимые компанией-правообладателем;
- низкое качество нанесения товарных знаков;
- отсутствие надлежащей упаковки;
- отсутствие оригинальной маркировки;
- оригинальная продукция правообладателя продается исключительно в фирменных магазинах Louis Vuitton.
Согласно статье 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Имеющееся в материалах дела письмо некоммерческого партнерства «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры», суд относит к иным документам, свидетельствующим о наличии события административного правонарушения.
Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд полагает событие административного правонарушения установленным, контрафактность изъятой у предпринимателя продукции доказанной.
Суд также считает доказанной вину предпринимателя в реализации товара, произведенного с использованием чужих зарегистрированных товарных знаков. Предприниматель Шмарова Ю.А. имела возможность для соблюдения законодательства о товарных знаках, так как сведения, относящиеся к регистрации товарного знака и внесенные в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, публикуются Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам в официальном бюллетене.
Доказательств отсутствия вины, а также того факта, что реализуемый предпринимателем товар произведен правообладателем на товарный знак, предпринимателем не представлено.
Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя, судом не установлено.
Вместе с тем, оценив обстоятельства совершенного правонарушения, суд полагает, что совершенное предпринимателем правонарушение возможно признать малозначительным.
Согласно статье 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Всесторонне исследовав обстоятельства дела и объективно оценив представленные доказательства, суд полагает, что реализация предпринимателем указанной продукции в рассматриваемом случае не представляет существенной угрозы общественным и государственным интересам, не повлекла наступления каких-либо негативных последствий, в связи с чем расценивает совершенное предпринимателем правонарушение как малозначительное и на основании статьи 2.9 Кодекса считает возможным освободить предпринимателя от административной ответственности.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Освободить индивидуального предпринимателя Шмарову Юлию Александровну(ИНН 760500002349, ОГРН 304760206200052, проживает по адресу: Ярославская обл., г.Ярославль, ул.Панина, д.2 корп. 2, кв.10) от административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.
Продукцию, поименованную в протоколе изъятия вещей и документов от 28.10.2011, уничтожить.
Уничтожение продукции поручить УМВД России по г. Ярославлю (отдел № 2 Центр по исполнению административного законодательства).
Решение может быть обжаловано в установленном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в десятидневный срок со дня его принятия.
Судья Т.Б.Краснова