Определение от 19 декабря 2018 г. по делу № А82-14509/2017

Определение от 19 декабря 2018 г. по делу № А82-14509/2017Верховный Суд Российской Федерации - Административное Суть спора: Законодательство о земле - Административные и иные публичные споры


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-КГ18-21164 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 19 декабря 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ярстрой- Инвестиция» на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Ярославской области от 16.10.2017 по делу № А82-14509/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 и постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 30.08.2018 по тому же делу по иску муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» (ИНН: 7604093410, ОГРН: 1067604080884) к обществу с ограниченной ответственностью «Ярстрой-Инвестиция» (ИНН: 7604154430, ОГРН: 1097604004948) о взыскании неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛ:рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, Арбитражный суд Ярославской области решением от 16.10.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018, удовлетворил исковые требования муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» (далее - агентство) к обществу с ограниченной ответственностью «Ярстрой- Инвестиция» (далее – общество) о взыскании 322 115 руб. 87 коп. неосновательного обогащения за фактическое пользование в период с 24.01.2013 по 17.12.2013 земельным участком площадью 2 000 кв. м с кадастровым номером 76:23:011101:105, расположенным по адресу: город Ярославль, улица Е. Колесовой, дом 19а. Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.08.2018 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Удовлетворяя заявленные по настоящему делу требования агентства, суды руководствовались положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности факта наличия у общества задолженности за пользование в спорный период земельным участком. Суд округа, проверяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в пределах, установленных арбитражным процессуальным законодательством, не усмотрел предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их отмены. Изложенные в жалобе доводы существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ярстрой-Инвестиция» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. БорисоваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" Ответчики:




ООО "Ярстрой-Инвестиция" Судьи дела:

Борисова Е.Е. (судья)
Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ