Решение от 26 декабря 2011 года №А82-14477/2011

     
 
    
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль                                                             Дело № А82-14477/2011
 
26 декабря 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
    в составе судьи Гайдуковой В.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грачёвой М.Е.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента здравоохранения и фармации Ярославской области (ОГРН 1027600695220, ИНН 7604044726)
 
    к Закрытому акционерному обществу «МСМ-МЕДИМПЭКС» (ОГРН 1027700186843, ИНН 7734046033)
 
 
    о взыскании 241362 руб. 15 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца – Прокофьевой Е.А., представителя по доверенности № 01-03-14/22-11 от 08.02.2011;
 
    от ответчика – Переверзева А.В., представителя по доверенности № 58-11/11 от 08.11.2011, Петухова В.Л., представителя по доверенности от 04.10.2011,
 
 
    установил:
 
 
    Департамент здравоохранения и фармации Ярославской области (далее также истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с иском к ЗАО  «МСМ-МЕДИМПЭКС» (далее также ответчик, Общество) о взыскании 623950 руб. 31 коп. неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по государственным контрактам, в том числе по госконтракту № 65ф-10/1-гк – 328088 руб. 59 коп., по госконтракту № 66ф-10/1-гк - 241362 руб. 15 коп., по госконтракту № 67ф-10/1-гк – 54499 руб. 57 коп. Делу был присвоен номер А82-12672/2011.
 
    Определением суда от 22.11.2011 требования о взыскании 241362 руб. 15 коп. неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по государственному контракту № 66ф-10/1-гк выделены в отдельное производство, делу присвоен номер А82-14477/2011.
 
    В судебном заседании по настоящему делу объявлялся перерыв в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    После перерыва представитель истца Прокофьева Е.А. и представитель ответчика Переверзев А.В. не явились.
 
    До перерыва представитель истца, не оспаривая тот факт, что гамма-терапевтический аппарат без источника радиоактивного излучения был получен 24.11.2010, то есть в установленные Госконтрактом сроки, а также то обстоятельство, что им не были оформлены все необходимые документы, в частности, не были внесены соответствующие изменения в условия действия лицензии на эксплуатацию радиационных источников, полагает, что заявленные им требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не принял всех от него зависящих мер для надлежащего и своевременного выполнения условий Госконтракта.
 
    Ответчик, в свою очередь, не оспаривая, что сроки  по поставке, монтажу, пуско-наладке, вводу в эксплуатацию и обучению персонала были нарушены, исковые требования не признал, полагая, что именно несвоевременные действия истца способствовали нарушению указанных сроков.
 
    Присутствовавший после перерыва представитель ответчика Петухов В.Л. исковые требования не признал по ранее изложенным в ходе судебных заседаний и письменных отзывах основаниям, поскольку считает, что в данном случае имела место просрочка кредитора.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил, что основанием для предъявления иска явилось то, что в нарушение пунктов 3.2. и 3.3. Государственного контракта № 66ф-10/1-гк от 04.10.2010 (далее Госконтракт), устанавливающего срок поставки оборудования не позднее 01 декабря 2010 года, а срок монтажных, пуско-наладочных работ по вводу в эксплуатацию и инструктажу персонала не позднее 15 декабря 2010 года,  Общество фактически исполнило принятые на себя обязательства только 28.12.2010. Исходя из этого, в соответствии с п. 8.1. Госконтракта Департамент обратился с настоящим иском в суд.
 
    Оценивая создавшуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего.
 
    В силу обязательства (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации)  одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу и т.п.), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.
 
    В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
    Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
 
    Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    Как следует из положений ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.
 
    Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Как следует из ст. 9  Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных  и муниципальных нужд» № 94-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик  вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Вместе с тем, поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.
 
    Согласно ст. 3 Федерального закона «Об использовании атомной энергии» № 170-ФЗ под объектами применения (использования) атомной энергии являются, в том числе,  радиационные источники – не относящиеся к ядерным установкам комплексы, установки, аппараты, оборудование и изделия, в которых содержатся радиоактивные вещества или генерируется ионизирующее излучение.
 
    В соответствии со ст. 26  указанного Федерального закона под разрешением (лицензией) на право ведения работ в области использования атомной энергии понимается надлежаще оформленный документ, подтверждающий право на осуществление определенного вида деятельности при условии обеспечения безопасности объектов использования атомной энергии и проводимых работ.
 
    Порядок и условия лицензирования установлены «Положением о лицензировании деятельности в области использования атомной энергии», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 865 от 14.07.1997.
 
    Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека   № 40 от 26.04.2010 (зарегистрировано в Минюсте РФ 11 августа 2010 года № 18115)  утверждены «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ-99/2010) СП 2.6.1.2612-10», в соответствии с которыми юридическим и физическим лицам, осуществляющим деятельность в области обращения с источниками излучения, необходимо иметь специальное разрешение (лицензию) на право проведения этих работ, выданное органами, уполномоченными на ведение лицензирования (п. 1.8.).
 
    Получение и передача источников излучения и изделий, их содержащих, разрешается только для юридических и физических лиц, имеющих лицензию на деятельность в области обращения с источниками ионизирующего излучения (п. 3.5.3.).
 
    Как следует из представленных сторонами документов:
 
    1).  предметом Госконтракта является поставка гамма-терапевтического аппарата для брахитерапии MultiSourceHDR (далее ГТА) и источника радиоактивного излучения для аппарата контактного облучения MultisourceHDRна основе      Со60        далее Источник), монтаж, пуско-наладочные работы по вводу оборудования в эксплуатацию и инструктаж персонала в рамках реализации мероприятий, направленных на совершенствование медицинской помощи больным онкологическими заболеваниями (п. 1.1., Приложение № 1);
 
    2).        цена Госконтракта составляет 23800000 руб., в том числе НДС 18% на сумму 503389 руб. 83 коп. (п. 2.1.);
 
    3). пунктом 8.1. Госконтракта предусмотрено, что в случае нарушения сроков, установленных п.п. 3.2. и 3.3., а также иного ненадлежащего исполнения обязательств поставщик (ответчик) уплачивает заказчику (истцу) неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка России от суммы контракта за каждый день просрочки до момента исполнения обязательства; 4). поставка ГТА была осуществлена Обществом 24.11.2010, что не оспаривается истцом;
 
    5). поставка Источника, а также проведение работ по монтажу, пуско-наладке, вводу в эксплуатацию оборудования и обучению персонала окончательно завершены 28.12.2010;
 
    6). письмами от 02.11.2010 № 0036/2010, 23.11.2010 №0089-ДП/2010, 25.11.2010 № 0096-ГД/2010, 26.11.2010 № 0102-ГД/2010, 02.12.2010 № 0113-ГД/2010, 09.12.2010 № 0141/2010, 14.12.2010 № 0157/2010 и № 0159/2010 поставщик неоднократно предлагал заказчику сообщить о состоянии процесса лицензирования, а также о состоянии готовности помещения, предназначенного для размещения медицинского оборудования;
 
    7). согласно акту  выполненных работ от 08.12.2010, подписанному поставщиком и получателем (ГУЗ «ЯООКБ»), помещение, предназначенное для установки указанного в Госконтракте медицинского оборудования, не было готово к выполнению соответствующих мероприятий, поскольку в нем проводились ремонтные работы;
 
    8). согласно аналогичному акту от 17.12.2010 работы по подготовке помещения для начала монтажа оборудования завершены;
 
    9).  изменения № 3 условий действия лицензии от 16 августа 2007г. № ЦО-03-207-3719, выданной Государственному учреждению здравоохранения Ярославской области «Областная клиническая онкологическая больница» (ГУЗ ЯО «Клиническая онкологическая больница») на эксплуатацию радиационных источников (аппаратов, в которых содержатся радиоактивные вещества)  утверждены Ростехнадзором 20 декабря 2010 года.
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что со стороны заказчика не был выполнен ряд условий, без которых своевременная поставка медицинского оборудования, его установка, пуско-наладочные работы и обучение персонала были невозможны. Вместе с тем,  поставщик, знакомясь с конкурсной документацией непосредственно перед участием в открытом аукционе, а затем при заключении Госконтракта по итогам открытого аукциона, по мнению суда, также не проявил  той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, условиям оборота и специфике предмета Госконтракта, а именно: не выяснил ни на стадии изучения конкурсной документации, ни на стадии проведения аукциона, ни  в процессе заключения договора все существенные обстоятельства, влияющие на надлежащее выполнение условий государственного контракта (степень готовности помещения, в котором планируется размещение оборудования, наличие соответствующей лицензии у получателя и т.п.).
 
    Таким образом, ненадлежащее исполнение обязательства по государственному контракту № 66ф-10/1-гк от 04.10.2010, выразившееся в нарушении сроков поставки, монтажа, пуско-наладки, ввода в эксплуатацию и обучению персонала,  произошло по вине обеих сторон, в связи с чем  суд пришел к выводу о возможности уменьшения размера ответственности должника (ответчика).
 
    Расходы по госпошлине в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относятся на ответчика.
 
 
Исходя из изложенного,руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «МСМ-МЕДИМПЭКС» (ОГРН 1027700186843, ИНН 7734046033):
 
    -  в пользу Департамента здравоохранения и фармации Ярославской области (ОГРН 1027600695220, ИНН 7604044726) 24136 руб. 22 коп. неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по Государственному контракту № 66ф-10/1-гк от 04.10.2010;
 
    -   в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
Судья                                                            В.В.   Гайдукова