Решение от 09 февраля 2012 года №А82-1447/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Ярославль                                                                                  Дело № А82-1447/2011
 
« 09 » февраля 2012 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 25.01.2012.
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
    в составе: судьи Котоминой Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макиной Н.Н.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску Кудрявцева Владимира Григорьевича в лице опекуна Кудрявцевой Антонины Васильевны
 
    к Бутымовой Татьяне Юрьевне
 
    третьи лица: открытое акционерное общество «Волжанин», открытое акционерное общество «Регистратор НИКОЙЛ»
 
    о признании договора купли-продажи 95 обыкновенных акций не заключенным и недействительным и применении последствий недействительности договора
 
 
    при участии:
 
    от истца Кудрявцева А.В. – опекун по удостоверению и паспорту,
 
    от ответчика Берсенева И.Б. – представитель по доверенности от 17.01.2011 и паспорту,
 
    от третьих лиц: ОАО «Волжанин» - Берсенева И.Б. представитель по доверенности от 16.12.2011 и паспорту, ОАО «Регистратор НИКОЙЛ» - Филиппова Т.Н. представитель по доверенности от 20.10.2011 и паспорту,
 
 
    установил:
 
    Кудрявцев Владимир Григорьевич в лице опекуна Кудрявцевой Антонины Васильевны обратился в арбитражный суд с иском к Бутымовой Татьяне Юрьевне (с учетом уточнения, принятого судом) о признании незаключенным договора купли-продажи 95 обыкновенных акций ОАО «Волжанин» от 26.07.2007 между Кудрявцевым Владимиром Григорьевичем и Бутымовой Татьяной Юрьевной, признании ничтожным договора купли-продажи 95 обыкновенных акций ОАО «Волжанин» от 26.07.2007 между недееспособным Кудрявцевым Владимиром Григорьевичем и Бутымовой Татьяной Юрьевной, применении последствий недействительности сделки – вернуть стороны в первоначальное положение, существовавшее до совершения сделки: признать за Кудрявцевым Владимиром Григорьевичем право собственности на 95 обыкновенных акций открытого акционерного общества «Волжанин», взыскать с Кудрявцева Владимира Григорьевича в пользу Бутымовой Татьяны Юрьевны 47.500 рублей, на основании статей 12, 15, 171 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    К рассмотрению настоящего дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: открытое акционерное общество «Волжанин» и открытое акционерное общество «Регистратор НИКОЙЛ».
 
    Представитель истца в судебных заседаниях исковые требования поддержал в полном объеме. Позиция подробно изложена в исковом заявлении и уточнении.
 
    Представитель истца – опекун Кудрявцева А.В. в судебных заседаниях пояснения давала противоречивые как в части подписания договора и передаточного распоряжения Кудрявцевым В.Г., своего личного присутствия при совершении сделки, так и по другим обстоятельствам дела.
 
    В связи с тем, что доводы и пояснения представителя истца противоречивы, суд относится к ним критически и принимает, во внимание в той части, в которой они не противоречат другим доказательствам.
 
    Представитель ответчика представил отзыв и пояснил, что Кудрявцева А.В., являясь опекуном Кудрявцева В.Г., вводит суд в заблуждение касательно своего неведения о совершении ее бывшим супругом сделки купли-продажи акций ОАО «Волжанин». 26.07.2007 госпожа Кудрявцева А.В. присутствовала при составлении и подписании документов по совершению вышеуказанной сделки в офисе регистратора Рыбинском филиале ОАО «Регистратор НИКОЙЛ». Решение Рыбинского районного суда от 19.11.1998 о признании Кудрявцева В.Г. недееспособным было принято по иску заявителя Кудрявцевой Антонины Васильевны. В связи с указанными обстоятельствами, Кудрявцева А.В., присутствуя при совершении сделки ее супругом, заведомо зная об имеющемся судебном решении, сознательно сокрыла от ответчика и реестродержателя факт нахождения Кудрявцева В.Г. в недееспособном состоянии. Договор заключался по типовой форме регистратора, и в нем присутствовало положение о том, что продавец (Кудрявцев В.Г.) имеет полное и неограниченное право на продажу ценных бумаг, под этим положением Кудрявцев В.Г. расписался. Законодательство не предусматривает какого-либо публичного извещения о недееспособности граждан или включения сведений о недееспособности в документ, удостоверяющий личность гражданина. Единственным документом, подтверждающим отсутствие дееспособности лица, является решение суда, вступившее в законную силу, которое, как правило, хранится у опекуна (органа опеки и попечительства). Таким образом, ответчик являлся добросовестным приобретателем, и у него не было никаких оснований для незаключения сделки купли-продажи акций. Сомнений в дееспособности Кудрявцева В.Г. не возникало ни у ответчика, ни у представителя регистратора. Кудрявцева А.В. указывает, что с апреля 2007 года по октябрь 2007 года ее бывший супруг Кудрявцев В.Г. не мог заключить никакого договора, т.к. находился за пределами г. Рыбинска, в г. Плавск Тульской области. Однако документов, подтверждающих выезд Кудрявцева В.Г. на продолжительное время к родственникам, истец не представил. Кроме того, в тексте искового заявления одновременно декларируется наличие двух взаимоисключающих друг друга фактов: сделка была совершена недееспособным Кудрявцевым В.Г. и данную сделку истец просит признать ничтожной, в то же время Кудрявцев В.Г. не мог совершить данную сделку, т.к. находился за пределами Ярославской области. Но в этом случае сделка должна быть оспорена на ином основании, т.к. неизвестно, какое лицо ее совершило. В настоящее время вернуть акции ОАО «Волжанин» в адрес истца ответчик не имеет возможности, т.к. не является владельцем указанных ценных бумаг. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности, который истек 26.07.2010. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.
 
    Третье лицо - ОАО «Волжанин» представило отзыв, в котором подробно изложило свою позицию. Представитель третьего лица пояснил, что ОАО «Волжанин» не являлось стороной в сделке между физическими лицами Кудрявцевым В.Г. и Бутымововй Т.Ю. В связи с тем, что ОАО «Волжанин» не является закрытым акционерным обществом, никаких ограничений на распоряжение акционерами общества, принадлежащими им акциями, не имеется, акционеры свободны отчуждать или приобретать принадлежащие им акции. Акции находятся в свободном обращении. Общество при совершении сделок по приобретению и/или продаже акций не участвует. Ведение реестра акционеров ОАО «Волжанин» передано 01 апреля 1998 года по договору № ДП/5-РЕГ реестродержателю ОАО «Регистратор НИКОЙЛ». Сведения об акционерах общества, имеющих право на участие в голосовании на общих собраниях акционеров, представляет реестродержатель по запросу ОАО «Волжанин» в рамках договора. По имеющейся у ОАО «Волжанин» устной информации сделка по приобретению акций ОАО «Волжанин» Бутымовой Т.Ю. у Кудрявцева В.Г. была совершена  26.07.2007. Документами по указанной сделке ОАО «Волжанин» не располагает. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Полагает, что в удовлетворении иска должно быть отказано в связи с истечением срока исковой давности.
 
    Третье лицо - ОАО «Регистратор НИКОЙЛ» представило отзыв и пояснило, что Бутымова Татьяна Юрьевна совершила ряд сделок с акциями ОАО «Волжанин», в том числе еще до приобретения ценных бумаг у Кудрявцева Владимира Григорьевича, а также и после указанной сделки. В настоящее время на лицевом счете Бутымовой Татьяны Юрьевны акции отсутствуют, что подтверждается справкой из реестра акционеров. Треть лицо также указало в дополнениях и пояснило в судебных заседаниях, что в соответствии с пунктом 6.1 Положения о ведении реестра владельцев ценных бумаг, утвержденных постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 № 27 предусмотрены обязанности зарегистрированных лиц, в том числе предоставлять полные и достоверные данные, необходимые для открытия лицевого счета, предоставлять регистратору информацию об изменении данных предусмотренных подпунктом 3.4.1 пункта 3.4. настоящего Положения. В случае не предоставления зарегистрированными лицами информации об изменении данных, предусмотренных пунктом 3.4.1 пункта 3.4 Положения или предоставления ими неполной или недостоверной информации об изменении указанных данных регистратор не несет ответственности за причиненные в связи с этим убытки. Проверка законности совершения сделки не входит в обязанности регистратора. Кроме того, Положением о ведении реестра предусмотрен ограниченный перечень отказов (п.5 Положения о ведении реестра № 27), в число которых рассматриваемый случай не подпадает. Полагает, что опекун (попечитель) и органы опеки и попечительства не исполнили свои обязанности, возложенные на них Гражданским кодексом, в части заботы как о содержании подопечных, так и защите их прав и интересов, а также в части осуществления надзора за опекуном.
 
    Также пояснил, что 03.03.1998 в Рыбинский филиал ОАО «Регистратор НИКОЙЛ» Кудрявцевым Владимиром Григорьевичем была предоставлена анкета физического лица с образцом его подписи. 26.07.2007 Кудрявцев Владимир Григорьевич предоставил документы, необходимые для внесения записи о переходе прав собственности на ценные бумаги. Подписи на анкете и передаточном распоряжении Кудрявцев В.Г. поставил в присутствии сотрудника регистратора. Запись о переходе прав собственности на ценные бумаги в реестре акционеров вносится при предоставлении передаточного распоряжения. Договор купли-продажи согласно Положению о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг регистратору не предоставляется. Подпись на анкете 13.03.1998 идентична подписи на анкете 26.07.2007. За период с 13.03.1998 по 26.07.2007 других документов не поступало, регистратор не располагал данными о недееспособности Кудрявцева Владимира Григорьевича.
 
    Выслушав пояснения сторон, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
 
    В соответствии с выпиской из реестра акционеров № 312/252 Кудрявцев Владимир Григорьевич являлся зарегистрированным держателем 95 именных обыкновенных акций, номинальной стоимостью 1.000 рублей (в старых ценах) эмитента ОАО «Волжанин».
 
    По справке об операциях по лицевому счету № 312 за период с 26.07.2007 по 26.07.2007 эмитента ОАО «Волжанин» Кудрявцеву Владимиру Григорьевичу принадлежали 95 именных обыкновенных акций ОАО «Волжанин» номинальной стоимостью 1 рубль. Переход прав собственности на ценные бумаги был зарегистрирован 26.07.2007 на лицевой счет Бутымовой Татьяны Юрьевны на основании передаточного распоряжения № 607 от 26.07.2007 и договора купли-продажи 26.07.2007.
 
    Согласно передаточному распоряжению Кудрявцев Владимир Григорьевич просил перерегистрировать принадлежащие ему именные обыкновенные акции номинальной стоимостью 1 рубль в количестве 95 штук на имя Бутымовой Татьяны Юрьевны. Основанием для внесения записи в реестр являлся договор купли-продажи ценных бумаг от 26.07.2007.
 
    В соответствии со справкой из реестра на дату 05.05.2011 Бутымова Татьяна Юрьевна не является владельцем ценных бумаг ОАО «Волжанин».
 
    Из материалов дела усматривается, что решением Рыбинского районного суда Ярославской области от 19 ноября 1998 года заявление Кудрявцевой Антонины Васильевны было удовлетворено. Кудрявцев Владимир Григорьевич 1947 года рождения был признан недееспособным.
 
    Согласно справке медико-социальной экспертизы серии МС009 № 315337 Кудрявцев Владимир Григорьевич 1947 года рождения был освидетельствован 18.09.02 и ему установлена 1 группа инвалидности, по трудовому увечью бессрочно, без переосвидетельствования. В справке указано, что Кудрявцев В.Г. нуждается в постоянном постороннем уходе и контроле.
 
    На дату заключения спорного договора купли-продажи ценных бумаг от 26.07.2007 постановлением Главы Рыбинского муниципального округа № 49 от 18 мая 2000 года Кудрявцев Алексей Владимирович был назначен опекуном над личностью и имуществом недееспособного психически больного Кудрявцева Владимира Григорьевича, что подтверждается опекунским удостоверением, действительным по 30.06.2008.
 
    Кудрявцева Антонина Васильевна постановлением Главы Рыбинского муниципального района № 2195 была назначена опекуном над личностью и имуществом недееспособного Кудрявцева Владимира Григорьевича 06.08.2009, что подтверждается опекунским удостоверением, действительным по 31.08.2011.
 
    Факт отчуждения ценных бумаг Кудрявцевым В.Г., признанным на дату заключения сделки 26.07.2007 недееспособным, послужил основанием для обращения опекуна в суд за защитой прав подопечного.
 
    При рассмотрении искового заявления по ходатайству опекуна были проведены почерковедческая и техническая экспертизы по установлению принадлежности подписи на спорном договоре купле - продажи ценных бумаг от 26.07.2007 и передаточном распоряжении от 26.07.2007, а также на определение давности изготовления указанных документов.
 
    Согласно заключению эксперта от 30.08.2011 № 1126/1-3-1.1 исследованию подлежали подписи от имени Кудрявцева Владимира Григорьевича, расположенные в договоре купли-продажи ценных бумаг от 26.07.2007, заключенном между Кудрявцевым В.Г. и Бутымовой Т.Ю. в разделе «от имени «Продавца», в передаточном распоряжении № 312 от 26.07.2007 в строке «От имени зарегистрированного лица» и рукописная запись «Кудрявцев В.Г.», расположенная в передаточном распоряжении № 312 от 26.07.2007 в строке «От имени зарегистрированного лица», выполненные красящим веществом синего цвета.
 
    Эксперт, на основании части 4 статьи 55 АПК РФ и ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», сообщил о невозможности провести исследование и ответить на вопрос кем Кудрявцевым В.Г. или другим лицом выполнены подписи от его имени расположенные: в договоре купли-продажи ценных бумаг от 26.07.2007, заключенном между Кудрявцевым В.Г. и Бутымовой Т.Ю. в разделе «от имени «Продавца», в передаточном распоряжении № 312 от 26.07.2007 в строке «От имени зарегистрированного лица». Эксперт указал в исследовании, что по существующей методике судебно-почерковедческой экспертизы, идентификационное исследование возможно лишь при наличии сопоставимых объектов. В данном случае исследуемые объекты не отвечают этому требованию, поскольку для сравнительного исследования эксперту предоставили образцы почерка Кудрявцева В.Г., а в предоставлении образцов подписей отказали.
 
    По второй части исследования эксперт пришел к выводу, что рукописная запись «Кудрявцев В.Г.», расположенная в передаточном распоряжении № 312 от 26.07.2007 в строке «От имени зарегистрированного лица», выполнена Кудрявцевым В.Г.
 
    Кроме того, экспертным учреждением ФБУ Ярославская лаборатория судебной экспертизы было представлено сообщение о невозможности дать заключение № 1462/2-3-3.1 от 08.11.2011 по вопросу «Соответствует ли дата учинения подписи дате поиминовании на указанных документах – 26.07.2007?». Эксперту были представлены договор купли-продажи ценных бумаг от 26.07.2007, заключенный между Кудрявцевым В.Г. и Бутымовой Т.Ю. и передаточное распоряжение № 312 от 26.07.2007.
 
    Поскольку доказательств, безусловно свидетельствующих об учинении подписи на спорном договоре купли-продажи ценных бумаг от 26.07.2007 и передаточном распоряжении от 26.07.2007 иным лицом, а не Кудрявцевым Владимиром Григорьевичем, истцом суду не представлено, суд с учетом заключения эксперта, пояснений сторон, приходит к выводу, что договор и передаточное распоряжение от 26.07.2007 были подписаны Кудрявцевым Владимиром Григорьевичем. Обратное истцом не доказано.
 
    В соответствии с заключением № 1127/2-3-3.2 от 23.01.2012 эксперт пришел к следующим выводам: установить соответствует ли время нанесения подписи от имени Кудрявцева В.Г. на передаточном распоряжении № 312 от 26.07.2007 и на договоре купли-продажи ценных бумаг от 26.07.2007 дате указанной в этих документах не представляется возможным по причине, указанной в исследовательской части заключения.
 
    Передаточное распоряжение № 312 от 26.07.2007 могло быть изготовлено не ранее марта 2008 года. Установить период изготовления договора купли-продажи ценных бумаг от 26.07.2007 не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения.
 
    Передаточное распоряжение № 312 от 26.07.2007 могло быть изготовлено в апреле 2008 года. Установить, мог ли быть изготовлен договор купли-продажи ценных бумаг от 26.07.2007 в апреле 2008 года, не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения.
 
    В исследовательской части заключения эксперт указал, что подписи от имени Кудрявцева В.Г. в договоре купли-продажи, в передаточном распоряжении в связи с недостаточной протяженностью штрихов не пригодны для определения времени их исполнения. Рукописные реквизиты, имеющиеся в договоре купли-продажи, в передаточном распоряжении также не пригодны для установления времени их нанесения, либо по причине недостаточной протяженности штрихов подписей и отдельных рукописных фрагментов для проведения исследования, либо из-за отсутствия или незначительного содержания летучих компонентов в штрихах. По полученным результатам установить время нанесения реквизитов в договоре купли-продажи ценных бумаг от 26.07.2007, а, следовательно, и время изготовления самого договора не представляется возможным. Исключение составляют оттиски штампа «ПОДПИСАНО ЛИЧНО В МОЕМ ПРИСУТСТВИИ КАЙМАКОВА О.В.» и штампа «СВЕРЕНО 26.07.2007 ФИЛИППОВА М.В.»
 
    Проанализировав представленное заключение эксперта, с учетом пояснений сторон, суд полагает, что выводы о давности изготовления, подписания и оформления  документов: договора купли-продажи ценных бумаг и передаточного распоряжения от 26.07.2007 не повлияли на установление факта подписания (или не подписания) договора и передаточного распоряжения недееспособным Кудрявцевым В.Г.
 
 
    Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
 
    Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
 
    В силу пункта 1 статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок официальной фиксации прав и правообладателей, порядок документального подтверждения записей и порядок совершения операций с бездокументарными ценными бумагами определяются законом или в установленном им порядке.
 
    На основании статьи 29 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.
 
    В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» права владельцев на бездокументарные акции удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.
 
    В соответствии с пунктом 7.7 Положения о порядке ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ Российской Федерации от 02.10.1997 № 27 при получении номинальным держателем распоряжения от владельца о списании ценных бумаг со счета номинального держателя и внесении информации о владельце в реестре номинальный держатель направляет регистратору передаточное распоряжение, в котором поручает списать со своего счета необходимое количество ценных бумаг с приложением документов, необходимых для открытия лицевого счета зарегистрированного лица.
 
    В соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства (пункт 1 статьи 160, статьи 153, пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 28, 29 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», пункта 7.7 Положения о порядке ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ Российской Федерации от 02.10.1997 № 27 сделка купли-продажи ценных бумаг должна быть совершена в простой письменной форме - путем составления документа, содержащего надлежащим образом оформленное волеизъявление сторон (передаточное распоряжение).
 
    По мнению суда, по смыслу указанных норм права волеизъявление собственника акций на отчуждение принадлежащих ему ценных бумаг выражается путем подписания документа (передаточного распоряжения). Отсутствие подписи владельца свидетельствует о незаключенности договора.
 
    Поскольку в рассматриваемом случае предметом купли-продажи являлись ценные бумаги, следовательно, владелец должен был путем учинения подписи на передаточном распоряжении изъявить свою волю на их отчуждение. Обязательное составление и подписание сторонами отдельного договора купли-продажи ценных бумаг действующее законодательство не предусматривает.
 
    Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что передаточное распоряжение от 26.07.2007 не было подписано Кудрявцевым В.Г., или подписано иным лицом, сторонами суду не представлено.
 
    Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что договор купли-продажи ценных бумаг от 26.07.2007 не был подписан Кудрявцевым В.Г., или подписан иным лицом, сторонами суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания договора купли-продажи ценных бумаг от 26.07.2007 и передаточного распоряжения от 26.07.2007 незаключенными.
 
 
    В соответствии со статьей 171 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.
 
    Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности  возвратить полученное в натуре – возместить его стоимость в деньгах.
 
    Как следует из материалов дела, на дату заключения спорного договора купли-продажи 95 именных обыкновенных акций от 26.07.2007 и передаточного распоряжения  от 26.07.2007 Кудрявцев Владимир Григорьевич был признан недееспособным, опекуном назначен Кудрявцев Алексей Владимирович (удостоверение действительно по 30.06.2008). Доказательств, подтверждающих, что спорный договор и передаточное распоряжение были подписаны опекуном или иным лицом, а не Кудрявцевым В.Г., сторонами суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает, что спорная сделка по купле-продаже ценных бумаг от 26.07.2007, заключенная между Кудрявцевым Владимиром Григорьевичем и Бутымовой Татьяной Юрьевной является недействительной (ничтожной).
 
    Истцом заявлено требование о возврате сторон в первоначальное положение, существовавшее до совершения сделки – признать за Кудрявцевым Владимиром Григорьевичем право собственности на 95 обыкновенных акций ОАО «Волжанин» и взыскании с Кудрявцева Владимира Григорьевича в пользу Бутымовой Татьяны Юрьевны 47.500 рублей.
 
    По мнению суда, указанное требование удовлетворению не подлежит в силу следующего.
 
    Требование о признании права собственности на 95 именных обыкновенных акций за Кудрявцевым Владимиром Григорьевичем по своей сути не является требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки, поскольку на основании пункта 1 статьи 149 Гражданского кодекса российской Федерации и статей 28, 29 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.
 
    Требование о внесении (восстановлении) записи по лицевому счету Кудрявцева В.Г. и списании акций со счета приобретателя истцом не заявлено.
 
    Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что Бутымова Татьяна Юрьевна не является владельцем ценных бумаг ОАО «Волжанин». Следовательно, возвратить (восстановить запись) на счете Кудрявцева В.Г. о принадлежности ему 95 акций, списав их со счета приобретателя Бутымовой Т.Ю., не представляется возможным.
 
    Суд также отмечает, что в соответствии с условиями договора купли-продажи ценных бумаг от 26.07.2007 сумма договора составила 95 рублей.
 
    Факт получения Кудрявцевым В.Г. денежных средств от Бутымовой Т.Ю. по ничтожному договору сторонами не оспаривается. Однако, бесспорных доказательств, свидетельствующих о получения Кудрявцевым В.Г. от Бутымовой Т.Ю. денежных средств за акции в сумме большей, чем указано в договоре, сторонами суду не представлено. В связи с чем, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с Кудрявцева В.Г. в пользу Бутымовой Т.Ю. 47.500 рублей суд не усматривает.
 
    Кроме того, суд отмечает, что возмещение стоимости акций в денежном выражении (95 рублей) истцом фактически получено при совершении сделки.
 
    Доказательств, свидетельствующих о стоимости спорных акций в сумме большей, чем указано в договоре, сторонами суду не представлено.
 
 
    В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, установленного статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Исковое заявление от Кудрявцева В.Г. в лице опекуна Кудрявцевой А.В. поступило в суд 22.02.2011. Спорная сделка совершена Кудрявцевым В.Г. 26.07.2007.
 
    В силу части 2 статьи 29 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени гражданина, признанного недееспособным, сделки совершает его опекун.
 
    Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    Поскольку из материалов дела усматривается и не оспаривается ответчиком, что сделка совершена недееспособным Кудрявцевым В.Г., а не его опекуном Кудрявцевым Алексеем Владимировичем, следовательно, срок исковой давности для опекуна Кудрявцевой Антонины Васильевны по оспариванию сделки начинает течь с даты, когда опекун Кудрявцева Антонина Васильевна узнала о нарушении прав подопечного.
 
    Кудрявцева А.В. назначена опекуном 06.08.2009, именно с этой даты она могла узнать о нарушении прав недееспособного Кудрявцева В.Г. и обратиться в суд с иском о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности. Следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.
 
    Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит пропорционально на истца и на ответчика.
 
    Поскольку Кудрявцев В.Г. и его опекун Кудрявцева А.В. являются инвалидами второй группы, следовательно, они в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении исковых требований Кудрявцева Владимира Григорьевича в лице опекуна Кудрявцевой Антонины Васильевны о признании незаключенным договора купли-продажи 95 обыкновенных акций ОАО «Волжанин» от 26.07.2007, между Кудрявцевым Владимиром Григорьевичем и Бутымовой Татьяной Юрьевной, отказать.
 
    Признать недействительным договор купли-продажи 95 обыкновенных акций ОАО «Волжанин» от 26.07.2007, заключенный между недееспособным Кудрявцевым Владимиром Григорьевичем и Бутымовой Татьяной Юрьевной.
 
    Отказать в удовлетворении исковых требований о применении последствий недействительности сделки и возвращении сторон в первоначальное положение, существовавшее до совершения сделки.
 
    Взыскать с Бутымовой Татьяны Юрьевны в доход федерального бюджета 4.000 рублей государственной пошлины.
 
    В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит уплате ответчиком в доход федерального бюджета в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке и сроки.
 
 
    Судья                                                                                                            Н.В. Котомина