Решение от 11 января 2012 года №А82-14464/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Ярославль                                                                                           Дело № А82-14464/2011
 
    11 января 2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27.12.2011г.
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьиЕремычевой И.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смолиной И.С.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по искусельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Союз-Лен»
 
    кобществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственному предприятию «Восход»
 
    овзыскании  1 022 814,25 руб.
 
 
    при участии:
 
    от истца– Семеновой А.А. исполнительного директора по протоколу №1 от 11.02.2011
 
    от ответчика– не явились
 
 
    установил:
 
    Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Союз-Лен» (ИНН  7604065229, ОГРН  1047600403850) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственному предприятию «Восход» (ИНН  7616006517, ОГРН  1027601072993) о взыскании 1022814,25 руб., в том числе 480000,00руб. основного долга, 254334,25 руб. процентов за пользование заемными средствами за период с 25.03.2009 по 16.11.2011, 288480,00 руб. неустойки за период с 25.03.2010 по 16.11.2011.
 
    Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчик возражений на исковые требования не представил, исковые требования не оспорил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий в соответствии со статьей 9 АПК РФ.
 
    Определение суда о месте и времени рассмотрения дела, направленное ответчику по юридическому адресу, подтвержденному данными налогового органа, возвращено отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».
 
    В порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о месте и времени  судебного заседания ответчик считается извещенным надлежащим образом.
 
    Согласно ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
 
    Возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика не поступило.
 
    Дело рассматривается в отсутствие ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.
 
    20 февраля 2009 года между сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Союз-Лен» (Кооператив) и ООО СХ «Восход» (Заемщик) заключен договор займа № 18-09.
 
    Согласно пункту 1.1. договора Кооператив предоставляет, а Заемщик принимает и обязуется использовать в порядке и на условиях настоящего договора заем в сумме 480000руб. на срок 12 месяцев с уплатой процентов за пользование займом 20 % годовых.
 
    В соответствии с п.2.2. договора за пользование займом Заемщик осуществляет выплату процентов в размере 20 % годовых от суммы займа.
 
    Погашение процентов за пользование займом производится не позднее 30 (31) числа каждого месяца и на дату окончания договора займа. При расчете процентов берется действительное число календарных дней в месяце и в году (п.2.3. договора).
 
    Датой возврата всей суммы займа по данному договору устанавливается с момента первого списания средств с расчетного счета Займодавца по истечение 365 календарных дней. Погашение суммы займа по данному договору будет производится Заемщиком частями: декабрь 2009г. – 150000 рублей, январь 2010г. – 150000 рублей, февраль 2010г. – 180000 рублей (п.2.4. договора).
 
    В силу п.6.2. договора в случае несвоевременного возврата займа или процентов по нему Заемщик уплачивает Кооперативу неустойку в размере 0,1 процента от общей суммы фактически непогашенной в срок задолженности за каждый день просрочки исполнения.
 
    Выдача займа подтверждается платежным поручением №41 от 24.03.2009г. на сумму 480000,00 руб.
 
    Ссылаясь на то, что по состоянию на 16.11.2011г. со стороны Заемщика обязательство по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование займом не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    При этом суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы.
 
    Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнении или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с ч.3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Материалами дела подтверждается наличие задолженности в сумме 1022814,25 руб., в том числе 480000,00 руб. основного долга, 254334,25 руб. процентов, 288480,00 руб. неустойки.  
 
    Ответчик расчет задолженности не оспорил, доказательств отсутствия задолженности или наличия ее в меньшем размере не представил.
 
    Учитывая, что требования истца подтверждены материалами дела, основаны на законе и условиях договора, ответчиком не оспорены, суд полагает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в заявленном размере.  
 
    В связи с тем, что истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со ст.110 АПК РФ.               
 
    Руководствуясь  статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия «Восход»:
 
    - в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Союз-Лен» 480 000руб.00коп. основного долга, 254 334руб.25коп. процентов за пользование займом, 288 480руб.00коп. неустойки, всего 1 022 814руб.25коп.;
 
    - в доход федерального бюджета 23 228руб.14коп. государственной пошлины.
 
    Исполнительные листы  выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок во Второй арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                  И.И.Еремычева