Решение от 14 февраля 2012 года №А82-14448/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Ярославль                                                                                           Дело № А82-14448/2011
 
    14 февраля 2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07.02.2012г.
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьиЕремычевой И.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой Е.С.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по искусельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Союз-Лен»
 
    кобществу с ограниченной ответственностью «Большесельский льнозавод»
 
    овзыскании  122 761,63 руб.
 
 
    при участии:
 
    от истца– Семеновой А.А. исполнительного директора по протоколу №1 от 11.02.2011
 
    от ответчика– не явились
 
 
    установил:
 
    Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Союз-Лен» (ИНН 7604065229, ОГРН  1047600403850) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Большесельский льнозавод» (ИНН 7613004046, ОГРН 1047601804491) о взыскании 122761,63 руб. процентов за пользование заемными средствами, рассчитанных за период с 11.03.2006 по 14.02.2008.
 
    Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.
 
    Ответчик возражений на исковые требования не представил, исковые требования не оспорил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий в соответствии со статьей 9 АПК РФ.
 
    Определение суда о месте и времени рассмотрения дела, направленное ответчику по юридическому адресу, подтвержденному данными налогового органа, возвращено отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».
 
    В порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о месте и времени  судебного заседания ответчик считается извещенным надлежащим образом.
 
    Согласно ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
 
    Возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика не поступило.
 
    Дело рассматривается в отсутствие ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
 
    10 марта 2006 года между сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Союз-Лен» (Займодавец) и ООО «Большесельский льнозавод» (Заемщик) заключен договор займа № 15/06, по условиям которого Займодавец передает Заемщику заем на сумму 400000 рублей (п.1.1. договора).
 
    Согласно пункту 2.1. договора Займодавец обязался передать Заемщику или перечислить на его банковский счет указанную сумму займа в срок до 15 марта 2006 г.
 
    В соответствии с п.2.2. договора возврат указанной в настоящем договоре суммы займа может происходить по желанию Заемщика в течение 12 месяцев по частям (в рассрочку): 50000 руб. – октябрь 2006г., 50000 руб. – ноябрь 2006г., 100000 руб. – декабрь 2006г., 100000 руб. – январь 2007г, 100000 руб. – февраль 2007г., но не позднее 10 марта 2007 года.
 
    За пользование займом Заемщик платит Займодавцу проценты в размере 19 % годовых (п.2.3. договора).
 
    Уплата процентов за пользование займом осуществляется ежемесячно до 31 (30) числа (п.2.4. договора).
 
    Проценты за пользование займом начисляются с момента предоставления займа и до момента полного его погашения (п.2.5. договора).
 
    Выдача займа подтверждается платежным поручением №31 от 10.03.2006г. на сумму 400000,00 руб., банковской выпиской из лицевого счета.
 
    Ссылаясь на то, что по состоянию на 16.11.2011г. со стороны Заемщика обязательство по уплате процентов за пользование займом произведено не в полном объеме, задолженность составляет 122761,63 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    При этом суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы.
 
    Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с ч.3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Материалами дела подтверждается наличие задолженности в сумме 122761,63 руб. процентов за пользование заемными средствами.  
 
    Ответчик расчет задолженности не оспорил, доказательств отсутствия задолженности или наличия ее в меньшем размере не представил.
 
    Учитывая, что требования истца подтверждены материалами дела, основаны на законе и условиях договора, ответчиком не оспорены, суд полагает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в заявленном размере.  
 
    В связи с тем, что истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со ст.110 АПК РФ.               
 
    Руководствуясь  статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Большесельский льнозавод»:
 
    - в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Союз-Лен» 122 761руб.63коп. процентов за пользование займом;
 
    - в доход федерального бюджета 4 682руб.84коп. государственной пошлины.
 
    Исполнительные листы  выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок во Второй арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                       И.И.Еремычева