Определение от 27 августа 2019 г. по делу № А82-1444/2018

Определение от 27 августа 2019 г. по делу № А82-1444/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС19-14984ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва27 августа 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» (далее – управляющая компания, общество) на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.10.2018 по делу № А82-1444/2018, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.05.2019 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительным предписания Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области (далее – департамент) от 26.10.2017 № 64-07-02/П,установила:решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.10.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.05.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.Как следует из представленных материалов, общество на основании договора управления общим имуществом многоквартирного дома является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома № 78 по проспекту Авиаторов города Ярославля.Департаментом в отношении управляющей компании проведена внеплановая документарная проверка исполнения ранее выданного предписания от 05.04.2017 № 13-07-02/П, в ходе проведения которой установлено, что общество несмотря на утвержденный решением общего собрания собственников помещений МКД размер платы за содержание жилого помещения в квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг с июня 2017 года выставляло счета за содержание жилого помещения в ином размере.Составлен акт, выдано предписание, обязывающее общество привести размер платы за содержание жилого помещения, выставляемой жителям МКД в квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг, в соответствие с пунктом 5.1 договора управления от 13.03.2015. Не согласившись с предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 198, 200, 201 настоящего Кодекса, статьями 30, 39, 154, 156, 158 Жилищного кодекса, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, установив, что решением общего собрания собственников помещений МКД утвержден размер платы за содержание жилого помещений; данный размер платы включен пункт 5.1 договора управления, между тем общество в отсутствие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в МКД в одностороннем порядке произвело увеличение размера выставляемой платы за содержание жилого помещения, пришли к выводу о том, что оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированного отклонены.Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьяопределила:отказать акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииМ.В. ПронинаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


АО "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" Ответчики:




Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области Судебная практика по:Признание права пользования жилым помещением Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
По коммунальным платежамСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ