Решение от 30 января 2012 года №А82-14351/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-14351/2011
 
 
30 января 2012 года
 
Резолютивная часть решения оглашена 30 января 2012г.
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Карташовой Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стракановой Е.Д.
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявлениеОбщества с ограниченной ответственностью "Добрый хлеб" (ИНН  7602084434, ОГРН  1117602003793)
 
    кИндивидуальному предпринимателю Морушкину Александру Сергеевичу (ИНН  760211115329, ОГРН  304760235700421)
 
    о   взыскании   25836.26  руб.                                      
 
 
    при участии
 
    от истца: Щебалева Е.А. – представитель по доверенности от 17.10.2011г.,
 
    от ответчика: не явился.
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Добрый хлеб" обратилось в суд с иском к  индивидуальному предпринимателю Морушкину Александру Сергеевичуо взыскании 25 836,26 руб.,  в том числе 19 165,36 руб. задолженности за поставленный по договору №36 от 30.07.2011 товар, 6 194,35 руб. задолженности по договору уступки права требования №12 от 21.09.2011, 476,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2011 по 29.09.2011 с дальнейшим их начислением по день оплаты долга, а также 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
 
    Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать 19 165,36 руб. задолженности за поставленный по договору №36 от 30.07.2011 товар, 6 194,35 руб. задолженности по договору уступки права требования №12 от 21.09.2011, 215,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2011 по 29.09.2011 с дальнейшим их начислением по день оплаты долга, а также 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
 
    Ответчик надлежащим образом, извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил.
 
    Истец  в адрес ответчика в соответствии с договором поставки № 36 от 30.07.2011г. поставлял товар, что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела. Принятие товара подтверждается печатью и подписью сотрудников ответчика на представленных товарных накладных.
 
    В связи с тем, что полученная продукция ответчиком оплачена не полностью, сумма задолженности составляет 19 165, 36 руб.
 
    Закрытым акционерным обществом «Добрый хлеб» во исполнение договора поставки № 839 от 01.06.2010г., заключенного между ним и ответчиком, была произведена поставка товара в адрес ответчика, что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.  Принятие товара подтверждается печатью и подписью сотрудников ответчика на представленных в материалы дела товарных накладных.
 
    21.09.2011г. между  закрытым акционерным обществом «Добрый хлеб» и истцом был заключен договор уступки права требования № 12 в отношении оплаты за товар, поставленный по указанным накладным.
 
    Однако ответчик не оплатил товар ни поставщику, ни истцу. Сумма задолженности ответчика по договору № 12 составляет 6 194, 35 руб.
 
    Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 215,03 руб. за период с 07.07.2011г. по 29.09.2011г., с последующим начислением процентов, начиная с 30.09.2011г. по день фактической оплаты.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд признает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Пунктом 1 статьи 388 Кодекса определено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
 
    Существенным условием договора уступки прав требования является  объем  уступаемого права.
 
    Оценив представленный договор уступки права требования, суд считает, что данный договор соответствует требованиям действующего законодательства, являются  заключенным, правовых оснований для признания названного договора уступки прав требования ничтожным у суда не имеется.
 
    Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец передал товар и исполнил свои обязательства перед покупателем.
 
    Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки.
 
    Факт поставки товара на основании заключенных договоров подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.
 
    Кроме того, истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые за период с 07.07.2011г. по 29.09.2011г. составили 215,03 руб.
 
    Учитывая, что требования истца подтверждены материалами дела, основаны на законе и ответчиком не оспариваются, суд полагает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика, равно как расходы на оплату услуг представителя, которые подтверждаются договором об оказании юридических услуг № 19/11 от 17.10.2011г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 19 от 17.10.2011г.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Морушкина Александра Сергеевича(ИНН  760211115329, ОГРН  304760235700421) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Добрый хлеб" (ИНН  7602084434, ОГРН  1117602003793) 25 574,74 руб., в том числе 25 359,71 руб. долга и 215,03 руб. процентов, а также 2 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины и 10 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя. Дальнейшее взыскание процентов производить с суммы долга, начиная с 30.09.2011 по день оплаты долга с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактического исполнения денежного обязательства либо его части.
 
    Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) в месячный срок со дня его вынесения.
 
     
 
 
    Судья
 
Карташова Н.В.