Решение от 23 декабря 2011 года №А82-14346/2011

 
Арбитражный суд Ярославской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Ярославль                                                                                                     Дело № А82-14346/2011
 
23 декабря 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22.12.2011г.
 
     
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Еремычевой И.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смолиной И.С.
 
    рассмотревв судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СТРЕЛЕЦ-95»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Романс»
 
    о взыскании70373,04 руб.
 
 
    при участии:
 
    от истца– Божевикова С.Б. представителя по доверенности от 10.08.2011
 
    от ответчика– не явился
 
 
    установил: 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «СТРЕЛЕЦ-95» (ИНН 7604032449, ОГРН 1027600683296) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Романс» (ИНН 7606047384, ОГРН 1037600807903) о взыскании 35186,52 руб. задолженности за поставленный товар, 35186,52 руб. неустойки, всего 70373,04 руб.
 
    В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, представил на обозрение суда подлинные документы, обосновывающие исковые требования.
 
    Ответчик  в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии с п.2 ст. 9 АПК РФ.
 
    Определение суда о месте и времени рассмотрения дела, направленное ответчику по юридическому адресу, подтвержденному данными налогового органа, возвращено отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». 
 
    В порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о месте и времени  судебного заседания ответчик считается извещенным надлежащим образом.
 
    Согласно ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
 
    Возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика не поступило.
 
    Дело рассматривается в отсутствие ответчика в соответствии со статьей                     156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    26 апреля 2005 года между обществом с ограниченной ответственностью «Стрелец-95» (Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Романс» (Покупатель) заключен договор по поставки №2/326, по условиям которого Продавец обязался передать Покупателю в собственность, а Покупатель принять и оплатить алкогольную продукцию (Товар) на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим договором (п.1.1. договора).
 
    Согласно п.7.1. условия оплаты могут быть следующими:
 
    7.2. Оплата заказа в полном объеме до момента отгрузки (предоплата).
 
    7.3. Предоставление товарного кредита на оплату заказа (товарный кредит) на срок до 14 календарных дней.
 
    В соответствии с п.8.3. договора за просрочку оплаты поставленного товара или его полной неоплаты Покупателю насчитывается неустойка в размере 0,3% от суммы поставленного товара.
 
    Продавец, исполнив указанный договор, произвел поставку товара Покупателю.
 
    Факт поставки продукции в адрес ответчика подтверждается товарными накладными №10552 от 23.03.2009, №11751 от 30.03.2009, №14329 от 17.04.2009, №СТ017999 от 14.05.2009, №СТ018861 от 22.05.2009.
 
    В связи с тем, что ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по оплате поставленного товара, за ним образовалась задолженность в сумме 35186,52 руб.
 
    26 сентября 2011 года истцом в адрес ответчика направлялось претензионное письмо с уведомлением об имеющемся долге, извещением о начислении неустойки и требованием в срок до 10.10.2011г. погасить задолженность.
 
    Отсутствие погашения задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В соответствии с ч.3.1. ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Возражения на заявленные требования ответчиком не направлены; доказательств отсутствия задолженности или наличия ее в меньшем объеме суду не представлено.
 
    Учитывая, что требования истца в части основного долга подтверждены материалами дела, основаны на законе и условиях договора, и ответчиком не оспариваются, суд полагает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в сумме 35186,52 руб.               
 
    Истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты товара по договору поставки.
 
    По расчетам истца сумма неустойки составляет 93736,88 руб., расчет произведен по состоянию на 10.11.2011. Истец уменьшил размер пени, просит взыскать с ответчика 35186,52 руб.
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнении или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    При наличии неисполненного денежного обязательства требование о взыскании неустойки является обоснованным, соответствует ст. 330 ГК РФ и п.8.3. договора, подлежит удовлетворению в заявленном размере.
 
    Оснований для применения  ст. 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации судом не установлено.
 
    В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит возмещению с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Романс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРЕЛЕЦ-95» 35 186руб.52коп. задолженности, 35 186руб.52коп. неустойки, 2 814руб.90коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, всего 73 187руб.94коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                                  И.И.Еремычева