Дата принятия: 17 февраля 2012г.
Номер документа: А82-14340/2011
Арбитражный суд Ярославской области
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51
http://yaroslavl.arbitr.ru, e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль
Дело №А82-14340/2011
17 февраля 2012 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Горбуновой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерохиной С.М.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
Общества с ограниченной ответственностью "ПРОВИЗИЯ" (ИНН 7604102093, ОГРН 1077604004466)
киндивидуальному предпринимателю Поповой Светлане Юрьевне (ИНН 760309158431 , ОГРН 308760327300025 )
о взыскании 67647.95 руб.,
при участии:
от истца – Леткова М.Н., доверенность № 6393 от 10.05.2011,
от ответчика – не явился,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ПРОВИЗИЯ" (7604102093, ОГРН 1077604004466) обратилось в арбитражный суд с заявлением киндивидуальному предпринимателю Поповой Светлане Юрьевне (ИНН 760309158431, ОГРН 308760327300025 ) о взыскании 67647.95 руб., составляющих 54833, 67 руб. долга и 12 814,28 руб. пеней по договору поставки № 2267 от 11.08.2010.
Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил сумму долга до 54 533,67 руб. в связи с частичной оплатой в сумме 300 руб. 23.11.2011.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Определение суда направлялось по адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Дело рассматривается в его отсутствие, в порядке п.2 ч. 4 ст. 123, п.п.1, 3 ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.
Во исполнение условий договора поставки № 2267 от 11.08.2010 истцом (поставщиком) был отгружен в адрес ответчика (покупателя) по товарным накладным № ОП0051648 от 20.05.2011 - № ОП0097514 от 23.08.2011 товар на общую сумму 67 069,43 руб.
В соответствии с пунктом 4.2.1 договора, Покупателю была предоставлена отсрочка платежа на 14 календарных дней со дня поставки товара.
Ответчик полученную продукцию в нарушение условий договора оплатил частично, в сумме 12 824,28 руб.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате продукции в полном объеме, явилось основанием для обращения с иском в суд в порядке ст. 12 ГК РФ.
Согласно статьи 506 Гражданского Кодекса РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно части 1 статьи 516 Гражданского Кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон возникли из заключенного ими договора поставки № 2267 от 11.08.2010, в соответствии с условиями которого, Поставщик (истец) обязуется поставить, а Покупатель (ответчик) принять и оплатить продукты питания в количестве и ассортименте в соответствии с условиями договора (п. 1.1, 2.1 договора).
Поставщик (истец) надлежащим образом выполнил принятые на себя по договору обязательства, поставка обусловленного товара подтверждена товарными накладными с отметками покупателя в получении товара.
Факт ненадлежащего исполнения покупателем (ответчиком) обязательств по оплате товара в порядке и сроки, установленные в договоре, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.Ответчик размер долга не оспорил, доказательств оплаты долга или возражения против иска не представил.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Срок оплаты наступил, доказательств оплаты, возражений по заявленным требованиям не представлено. Долг подлежит взысканию с ответчика в сумме 54533 руб. 67 коп.
В соответствии с п. 5.1 договора в случае нарушения сроков оплаты, покупатель оплачивает пени в размере 0,2% за каждый календарный день просрочки от просроченной суммы. Неустойка начислена по каждой накладной по состоянию на 14.11.2011.
Согласно расчету истца, неустойка составила 12814 руб. 28 коп.
Основываясь на доказанности факта нарушения ответчиком обязательств по договору, суд считает начисление неустойки правомерным, соответствующим принятым обязательствам, ст. 330, 331 ГК РФ, п.5.1 договора. Несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика. Истцу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Поповой Светланы Юрьевны (ИНН 760309158431 , ОГРН 308760327300025 ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПРОВИЗИЯ" (ИНН 7604102093, ОГРН 1077604004466) 54533 руб. 67 коп. долга, 12814 руб. 28 коп. неустойки,
- в доход федерального бюджета 2693 руб. 91 коп. государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, 3) в месячный срок.
Судья
Горбунова И.В.
