Дата принятия: 28 сентября 2011г.
Номер документа: А82-14331/2008
Арбитражный суд Ярославской области
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51
http://yaroslavl.arbitr.ru, e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль
Дело №А82-14331/2008
28 сентября 2011 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2011 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Сорокиной С.Р.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лайдинен М.Э.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Экскавация"
к Администрации г. Переславля-Залесского Ярославской области,
Управлению муниципальной собственности г. Переславля-Залесского
с участием третьего лица - индивидуального предпринимателя Ронжина Александра Владимировича
о признании недействительным постановления мэра г. Переславль-Залесский № 881 от 04.08.2008 «Об отмене постановления Мэра г.Переславля-Залесского от 19.04.2006 № 426/1 «Об отмене постановления Мэра города Переславля-Залесского от 07.10.2002 № 1272 «О предоставлении земельного участка для производственной застройки на праве собственности с выкупом ПБОЮЛ Ронжину А.В.»,
при участии
от заявителя- не явился,
от ответчиков- не явились,
от третьего лица- Ронжин А.В.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Экскавация" обратилось в суд с заявлением к Администрации г. Переславля-Залесского Ярославской области, Управлению муниципальной собственности г. Переславля-Залесского, с участием третьего лица - индивидуального предпринимателя Ронжина Александра Владимировича о признании недействительным постановления Мэра г. Переславль-Залесский № 881 от 04.08.2008г. «Об отмене постановления Мэра г. Переславля-Залесского от 19.04.2006г. № 426/1 «Об отмене постановления Мэра города Переславля-Залесского от 07.10.2002г. «1272 «О предоставлении земельного участка для производственной застройки на праве собственности с выкупом ПБОЮЛ Ронжину А.В.».
Определением суда от 19.11.2009 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-3679/2005-7 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Экскавация" о пересмотре решения суда от 21.09.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Принимая во внимание, что обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по настоящему делу, устранены, суд определением от 15.08.2011 возобновил производство по настоящему делу.
В судебное заседание заявитель не явился, извещен о дне слушания дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
( далее- АПК РФ).
Ответчик 1 (Управление муниципальной собственности г. Переславля-Залесского) в судебное заседание не явился, согласно имеющемуся в материалах дела отзыву требования не признает по следующим основаниям. Постановление Мэра г. Переславля-Залесского от 04.08.2008г. № 881 было издано на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ярославской области от 16.07.2007 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 25.10.2007, в связи с чем постановление Мэра г. Переславля-Залесского от 04.08.2008г. № 881 является законным и обоснованным.
Ответчик 2 (Администрация г. Переславля-Залесского Ярославской области) в судебное заседание также не явился, согласно письменному отзыву поддерживает позицию Управления муниципальной собственности г. Переславля-Залесского.
Третье лицо –индивидуальный предприниматель Ронжин А.В. пояснил следующее. ООО «Экскавация» не может быть признано лицом, права и интересы которого в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности могут быть затронуты постановлением мэра г. Переславль-Залесский № 881 от 04.08.2008., что подтверждается решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.07.2008 по делу № А82-3679/2005-7, постановлением Второго Арбитражного апелляционного суда от 25.10.2007 и постановлением Федерального Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.04.2008.
Рассмотрев имеющиеся в деле документы, заслушав пояснения третьего лица, суд установил следующее.
Постановлением мэра г. Переславля-Залесского № 1272 от 07.10.2002 прекращено право бессрочного пользования ООО «Тандем» земельным участком по адресу: г.Переславль-Залесский , ул.Магистральная, возле здания № 12 и принято решение о предоставлении указанного земельного участка площадью 857 кв.м предпринимателю Ронжину А.В. для производственной застройки в собственность за плату.
19.04.2006 постановлением мэра г. Переславля-Залесского № 426 на основании протеста Переславского межрайонного прокурора № 60ж-06 от 31.03.2006 постановление мэра г. Переславля-Залесского № 1272 от 07.10.2002 отменено.
Впоследствии постановлением мэра г.Переславля-Залесского № 881 от 04.08.2008 постановление № 426 было отменено, в качестве основания отмены названо решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.07.2007 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.10.2007 по делу № А82-3679/2005-7.
Полагая, что постановление мэра г.Переславля-Залесского № 881 от 04.08.2008 не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя в предпринимательской деятельности, последний обратился в суд с настоящим заявлением.
Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии с частью первой статьи 198, частью второй статьи 201 АПК РФ ненормативные правовые акты государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц признаются недействительными в том случае, если арбитражный суд установит, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
То есть для признания незаконным обжалуемого постановления ответчика необходима совокупность двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Анализируя имеющиеся в материалах дела документы и оценивая доводы заявителя по вопросу его права на защиту интересов в рамках настоящего дела, суд полагает, что такое право у заявителя отсутствует.
Согласно статье 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.06.2009 по делу № 14627/2008 установлены следующие обстоятельства: «В соответствии с условиями договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.10.1996, заключенного между Мобильным Управлением Механизации № 2 ТОО «Трест Союзэкскавация» ( Продавец) и ООО «Экскавация» ( Покупатель) , продавец продает, а покупатель покупает бетонную площадку, расположенную в границах земельного участка, занимаемого МУМ-2 треста «Союзэкскавация» ( решение Малого Совета Переславль-Залесского городского Совета народных депутатов Ярославской области № 211 от 17.03.1992). Согласно указанному решению установлено право постоянного землепользования в соответствии с занимаемой территорией за МУМ-2 треста «Союзэкскавация», решено подготовить необходимые схемы с указанием площадей земельных участков отводимых и закрепляемых. На основании данного решения 07.04.1992 главой администрации г. Переславль-Залесского принято постановление № 120 об установлении МУМ-2 права бессрочного платного землепользования на земельный участок, находящийся по адресу:пос.Большевик,19,площадью 2,18 га с обслуживанием санитарной зоны 0,31 га. МУМ-2 выдан государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей на 2,18 га. Согласно чертежа границ земель, находящихся в пользовании, спорный земельный участок площадью 857 кв.м не вошел в состав земельного участка площадью 2,18 га. При таких обстоятельствах суд полагает, что предметом купли-продажи по договору от 10.10.1996 является бетонная площадка только в границах земельного участка площадью 2,18 га … Кроме того, согласно имеющемуся в материалах дела акту установления и согласования границ земельного участка от 25.04.2002 ООО «Экскавация» согласовало границы земельного участка Ронжину А.В. по варианту 2 площадью 857 кв.м. Указанный документ находится в землеустроительном деле и был учтен Администрацией г.Переславль-Залесского при принятии оспариваемого заявителем постановления № 1272».
Сторонами по делу № А82-14627/2008 были те же лица, что и по настоящему делу.
С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что заявитель в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил доказательств о нарушении своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым постановлением.
При такой ситуации, с учетом положений ст.ст.4,198 АПК РФ, ООО «Экскавация» , по мнению суда, не имеет права на обжалование постановления мэра г.Переславля-Залесского № 881 от 04.08.2008 .
В связи с изложенным доводы заявителя о несоответствии обжалуемого постановления нормам действующего законодательства не оцениваются судом.
Расходы по госпошлине суд в порядке статьи 110 АПК РФ относит на заявителя
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований отказать.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, 3) в месячный срок со дня его принятия.
Судья
Сорокина С.Р.
