Дата принятия: 07 февраля 2012г.
Номер документа: А82-14329/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль
Дело № А82-14329/2011
07 февраля 2012 г.
Арбитражный суд Ярославской области
в составе судьи Соловьевой Т.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мякутиной С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Круглова Ильи Валентиновича (ИНН 760400340016, ОГРН 304760430000359)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Шик Плюс XXI век" (ИНН 7726521895, ОГРН 1057747073636)
о взыскании 52 455 133 руб. 45 коп.
при участии
от истца – Казанцев Л.Ю. по доверенности от 19.05.2011 г., Евстафьев С.В. по доверенности от 17.11.2011 г.
от ответчика – не явились
установил:
Индивидуальный предприниматель Круглов Илья Валентинович обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Шик Плюс XXI век" о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа от 01.12.2007 г. в размере 52 455 133 руб. 45 коп., 27 778 535 руб. основного долга, 24 676 598 руб. 45 коп. пени, и обращении взыскания на предмет залога.
В деле в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв по 07.02.2012 г.
Ответчик извещен о перерыве на официальном сайте суда.
Представители истца на иске настаивают. Пояснили, что требования истца на дату судебного заседания ответчиком не удовлетворены.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в надлежащем порядке (уведомление и определение в деле). В нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыва не представил.
В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным в надлежащем порядке о месте и времени судебного заседания.
Дело слушается в отсутствии ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением арбитражного суда от 07.02.2012 г. требование Индивидуального предпринимателя Круглова Ильи Валентиновича к Обществу с ограниченной ответственностью "Шик Плюс XXI век" об обращении взыскания заложенное имущество выделено в отдельное производство, дело передано по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.
В связи с чем, судом по существу рассмотрено требование о взыскании задолженности по договору займа.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца, суд установил следующее.
Между истцом и ответчиком заключен договор беспроцентного займа от 01.12.2007 г. Ответчику предоставлен беспроцентный займ на сумму 670 000 Евро по курсу Центрального банка РФ на дату передачи денег.
Порядок и условия предоставления займа установлены в разделе 2 договора.
Ответственность сторон предусмотрена в разделе 4 договора. Согласно п. 4.1. договора за просроченную задолженность заемщик уплачивает неустойку в размере 30 % годовых от фактической суммы займа.
Рассмотрение споров установлено в разделе 5 договора.
Согласно п. 5.2. договора при недостижении согласия споры разрешаются в суде по месту нахождения займодавца.
Срок действия договора установлен в разделе 8 договора.
В качестве доказательств в обоснование требований истцом представлены квитанция к приходному кассовому ордеру от 01 декабря 2007г. и акт сверки взаиморасчетов от 10.12.2007 г., согласно которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере 670 000 Евро по курсу Центрального банка РФ. Акт подписан ответчиком.
Согласно представленным истцом динамикам курса валют на 01.12.2007 г. 1 Евро стоил 36,0055 руб., на 17.11.2011 г. 1 Евро стоил 41,4605 руб.
Ответчиком обязанность по возврату долга в установленный договором займа срок не исполнена.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик отзыв в адрес арбитражного суда не представил, доказательства неполучения денежных средств или погашения задолженности также не представлены.
Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Материалами дела подтверждается наличие задолженности у ответчика по основному долгу, поэтому указанная сумма может быть взыскана с должника на основании статей 309, 310, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет требования истца по основному долгу в полном объеме.
Истцом заявлены требования о взыскании договорной неустойки за период 02.12.2008 по 17.11.2011 в размере 24 676 598 руб. 45 коп.
Ответчик контррасчет по неустойке не представил, ходатайство о снижении размера неустойки не заявил.
Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по погашению задолженности, возникшей из договора, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд считает правомерным начисление пени за несвоевременную оплату.
Вместе с тем, с учетом требований ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным снизить размер неустойки, начисленной на основной долг до 10 000 000 руб., поскольку считает, что истец злоупотребил своими правами при заключении договора, включив в договор условие об уплате неустойки в размере 30 % годовых, по сути, являющейся чрезмерно высокой.
На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет требования истца частично.
При вынесении решения суд принимает во внимание ч. 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Расходы по оплате госпошлины, суд в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Шик Плюс XXI век" в пользу Индивидуального предпринимателя Круглова Ильи Валентиновича задолженность по основному долгу в размере 27 778 535 руб., пени в размере 10 000 000 руб., всего в размере 37 778 535 руб., а также расходы по госпошлине в размере 200 000 руб.
В остальной части иска отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья Т.А. Соловьева
