Дата принятия: 17 октября 2014г.
Номер документа: А82-14311/2013
Арбитражный суд Ярославской области
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51
http://yaroslavl.arbitr.ru, e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ярославль
Дело №А82-14311/2013
17 октября 2014 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Савченко Е.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Педченко А.А.,
рассмотрев в судебном заседании заявлениеОткрытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района г. Ярославля»
о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам
по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление № 14» к Открытому акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» г. Ярославля (ИНН 7602063917, ОГРН 1077602005216) об обязании передать техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом,
при участии
от истца: не явился,
от ответчика: не явился,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление № 14» обратилось в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района г. Ярославля» об обязании передать техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирными домами №№ 78 и 88/23 по Ленинградскому пр-ту г. Ярославля, № 9 корп. 2 по ул. Моторостроителей г. Ярославля, № 9 по ул. Бабича г. Ярославля, № 8 по ул. Туманова и 28 по ул. Панина г. Ярославля.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 31.01.2014 данные требования удовлетворены за исключением обязания ответчика передать проектную документацию на многоквартирные дома.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 данное решение оставлено без изменения, а жалоба Открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района г. Ярославля» - без удовлетворения.
21.08.2014 Открытое акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района г. Ярославля» обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
В обоснование заявленных требований ответчик указывает, что вывод о правомерности требований истца сделан судами на основании факта выбора истца в качестве управляющей организации вышеуказанными многоквартирными домами, однако на настоящий момент спорными многоквартирными домами управляет Открытое акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района г. Ярославля» по договорам управления, заключенными с собственниками на основании протоколов от 12.05.2014 (дом № 78 по Ленинградскому проспекту г. Ярославля), 19.03.2014 (дом 9 корпус 2 по ул. Моторостроителей г. Ярославля) и от 10.06.2014 (дом 9 по ул. Бабича г. Ярославля).
Заявитель, истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд своих представителей не направили, в связи с чем судебное заседание проводится в их отсутствие на основании ч. 2 ст. 316 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего.
Перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам приведен в ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Заявитель основывает свое требование на п. 1 ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ без указания конкретного пункта, положенного в основу заявления.
Согласно данной норме вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Применительно к позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, отраженной в Постановлении от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» (п.п. 4 и 5), обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. Существенным для дела обстоятельством может быть признано вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.
В рассматриваемом случае заявитель ссылается на обстоятельства, которые возникли после принятия судом решения и постановления апелляционной инстанции, в связи с чем заключение ответчиком договора управления спорным многоквартирным домом не может быть признано вновь открывшимся обстоятельством.
Таким образом, исследовав и оценив материалы дела, суд признает недоказанным утверждение заявителя о наличии обстоятельств, не известных сторонам до вынесения судебного акта и являющихся существенными для рассмотрения настоящего дела.
Более того, суд учитывает подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам за пределами трехмесячного срока, установленного ч. 1 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса РФ (обстоятельство, заявленное в качестве вновь открывшегося по дому № 78 по Ленинградскому проспекту г. Ярославля, возникло 12.05.2014, по дому № 9 корпус 2 по ул. Моторостроителей г. Ярославля – 19.03.2014), а также отсутствие в нормах действующего процессуального законодательства возможности пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам части судебного акта (по домам №№ 88/23 по Ленинградскому пр-ту г. Ярославля, № 8 по ул. Туманова и № 28 по ул. Панина г. Ярославля обстоятельств, позволяющих пересмотреть судебный акт по п. 1 ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не указано).
88/23 по Ленинградскому пр-ту г. Ярославля, № 9 корп. 2 по ул. Моторостроителей г. Ярославля, № 9 по ул. Бабича г. Ярославля, № 8 по ул. Туманова и 28 по ул. Панина г. Ярославля, по домам
С учетом изложенного правовые основания для удовлетворения заявления Открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района г. Ярославля» у суда отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
В удовлетворении заявления Открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района г. Ярославля» (ИНН 7602063917, ОГРН 1077602005216) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ярославской области от 31.01.2014 по делу № А82-14311/2013 отказать.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ярославской области.
Судья Е.А. Савченко
