Решение от 10 февраля 2012 года №А82-14308/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-14308/2011
 
 
10 февраля 2012 года
 
 
Резолютивная часть решения оглашена – 09 февраля 2012 года
 
     
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Красновой Т.Б. ,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носковой Т.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел РФ "Некоузский" (Некоузский МО МВД России)
 
    о  привлечении  к  административной  ответственности   Индивидуального предпринимателя Клементьева Александра Евгеньевича  (ИНН  519200024439, ОГРН 304761213600015)по статье 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях
 
 
    при участии:
 
    от заявителя: не явился;
 
    от лица, в отношении которого составлен протокол: не явился;
 
 
    установил:
 
    Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел РФ "Некоузский" (Некоузский МО МВД России) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Клементьева Александра Евгеньевича  по статье 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава правонарушения, предпринимателю вменена реализация товаров маркированных логотипом товарного знака «Nike», с признаками контрафактности, т.е. незаконное использование товарных знаков.
 
    Ответчик в ходе судебного заседания пояснил суду, что о контрафактности реализуемой продукции ничего не знал, договора с правообладателем товарного знака не заключал.
 
    Заявитель, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своего полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил. Дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя в соответствии со статьями 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса.
 
 
    При решении вопроса о привлечении предпринимателя Клементьева А.Е. к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд исходит из следующего.
 
    Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с положениями статьи 1477 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
 
    Согласно статье 1479 Гражданского кодекса на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором РФ.
 
    Согласно статье 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
 
    В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.
 
    Статьей 1515 Гражданского кодекса РФ установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
 
    Ответственность индивидуальных предпринимателей за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара установлена статьей 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере от 10 000 рублей до 20 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименование места происхождения товара.
 
    Межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел РФ "Некоузский"  установлен факт реализации 07.09.2011г. предпринимателем Клементьевым А.Е. в торговой точке, расположенной по адресу: Ярославская область, Некоузский район, с.Новый Некоуз, ул.Кооперативная, курток в количестве 2 штук маркированных логотипом товарного знака «Nike», правообладателем которого является компания «Найк Интернешнл ЛТД».
 
    Согласно имеющемуся в материалах дела заключению исследований от 07.11.2011 № 1425 Общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса», изъятая у предпринимателя продукция имеет следующие признаки несоответствия оригинальной продукции «Nike»:
 
    ·         отсутствие обязательный для продукции «Найк» подвесные этикетки, картонные вкладыши со стикером UPC, а присутствующие имеют вид и дизайн, не используемый для маркировки оригинальной продукции компании «Найк»;
 
    ·    отсутствует оригинальная заводская упаковка (картонная коробка для обуви, либо полиэтиленовый пакет для текстильных изделий) с UPC стикером;
 
    ·    тканевые/информационные ярлыки не соответствуют оригинальным по внешнему виду и наносимой маркировке;
 
    ·    отсутствует идентификационный ярлык с информацией о кодах изделия.
 
 
    Согласно статье 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Имеющееся в материалах дела письмо Общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса», суд относит к иным документам, свидетельствующим о наличии события административного правонарушения.
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд полагает событие административного правонарушения установленным, контрафактность изъятой у предпринимателя продукции доказанной.
 
    Суд также считает доказанной вину предпринимателя в реализации товара, произведенного с использованием чужого зарегистрированного товарного знака. Предприниматель Клементьев А.Е. имел возможность для соблюдения законодательства о товарных знаках, так как сведения, относящиеся к регистрации товарного знака и внесенные в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, публикуются Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам в официальном бюллетене.
 
    Доказательств отсутствия вины, а также того факта, что реализуемый предпринимателем товар произведен правообладателем на товарный знак, предпринимателем не представлено.
 
    Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя, судом не установлено.
 
    Вместе с тем, оценив обстоятельства совершенного правонарушения, суд полагает, что совершенное предпринимателем правонарушение возможно признать малозначительным.
 
    Согласно статье 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Всесторонне исследовав обстоятельства дела и объективно оценив представленные доказательства, суд полагает, что реализация предпринимателем указанной продукции в рассматриваемом случае не представляет существенной угрозы общественным и государственным интересам, не повлекла наступления каких-либо негативных последствий, в связи с чем расценивает совершенное предпринимателем правонарушение как малозначительное и на основании статьи 2.9 Кодекса считает возможным освободить предпринимателя от административной ответственности.
 
    Руководствуясь статьями 202-206  Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Освободить индивидуального предпринимателя Клементьева Александра Евгеньевича (ИНН  519200024439, ОГРН 304761213600015) от административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.
 
    Продукцию, поименованную в протоколе изъятия вещей и документов от 07.09.2011, уничтожить.
 
    Уничтожение продукции поручить Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел РФ "Некоузский" (Некоузский МО МВД России) .
 
    Решение может быть обжаловано в установленном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в десятидневный срок со дня его принятия.
 
     
 
 
    Судья
 
Краснова Т.Б.