Решение от 02 февраля 2012 года №А82-14275/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-14275/2011
 
 
02 февраля 2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2012 года
 
    Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2012 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Савченко Е.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воронцовой Е.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявлениеУправления Министерства юстиции Российской Федерации по Ярославской области (ИНН 7604138660, ОГРН 1087604014816)
 
    кОбществу с ограниченной ответственностью «Стройтранссервис» (ИНН 7604060848, ОГРН 1037600405248)
 
    о расторжении контракта и взыскании 276 698 руб. 88 коп. неустойки, 
 
 
    при участии
 
    от истца: Виноградова А.Н. – представитель по доверенности № 1 от 23.01.12г.,
 
    от ответчика: не явился,
 
 
    установил:
 
    Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Ярославской области обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройтранссервис»орасторжении государственного контракта № 2 от 21.07.09г.  и взыскании 276 698 руб. 88 коп. неустойки за просрочку выполнения работ, начисленной за период с 22.10.09г. по 15.11.11г.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в суд своего представителя не направил, отзыв на иск не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 24.01.12г. объявлен перерыв до 09 час. 55 мин. 27.01.12г.
 
    27.01.12г. рассмотрение дела продолжено при участии представителя истца.
 
    На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ и ч. 5 ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 21.07.09г. между Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Ярославской области (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Стройтранссервис» (подрядчик) по результатам открытого аукциона заключен государственный контракт на выполнение ремонтных работ, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства выполнить ремонтные работы для заказчика по адресу: 150000, г. Ярославль, ул. Чайковского, д. 40.
 
    Согласно п. 1.2 контракта виды, объем работ и сроки их выполнения определяются положениями контракта и приложением к нему (технической документацией, сметой, составленной заказчиком и согласованной независимой экспертизой).
 
    Стоимость работ определена в размере 3 592 803 руб. 38 коп., сроки выполнения работ – в течение 3 месяцев с момента заключения контракта (п.п. 2.1, 3.1 контракта).
 
    Пунктом 8.2 спорного контракта предусмотрена ответственность подрядчика за несоблюдение сроков производства работ по вине подрядчика, а также иного ненадлежащего исполнения в виде уплаты заказчику пени в размере 0,3% за каждый день просрочки или иного ненадлежащего исполнения от стоимости невыполненных работ.
 
    Указывая, что до настоящего времени спорные работы подрядчиком в полном объеме не выполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ  «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд» расторжение государственного контракта допускается по соглашению сторон или по решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
 
    На письмо истца № 01-21/4531 от 16.09.11г. о расторжении государственного  контракта ООО «Стройтранссервис» не ответило, соглашение о расторжении контракта сторонами не подписано, в связи с чем данный вопрос подлежит рассмотрению в судебном порядке.
 
    Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В соответствии с нормами, регулирующими отношения, связанные с договором подряда, доказательством выполнения работ служит акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанный сторонами (ст. 720 Гражданского кодекса РФ).
 
    В материалы дела акты формы КС-2, подтверждающие выполнение подрядчиком спорных работ в предусмотренном контрактом объеме, не представлены.
 
    С учетом изложенного, исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ условия государственного контракта № 2 от 21.07.09г. на выполнение ремонтных работ, суд пришел к выводу, что истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении контракта, т.е. не получил результат работ в предусмотренных объемах и сроки.
 
    При таких обстоятельствах требование о расторжении спорного муниципального контракта признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В связи с допущенной просрочкой в выполнении работ, истцом начислена неустойка применительно к п. 8.2 контракта в размере 276 698 руб. 88 коп. за период с 22.10.09г. по 15.11.11г.
 
    По расчету суда сумма неустойки за указанный истцом период составляет 276 891 руб. 43 коп. Учитывая, что суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, взысканию с ответчика подлежит сумма неустойки, указанная в иске: 276 698 руб. 88 коп.
 
    В силу п. 1 ст. 333 Гражданского  кодекса  РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Как  следует  из  информационного  письма  Президиума  Высшего арбитражного   суда  РФ  от  14  июля  1997 года  №  17  «Обзор  практики применения  арбитражными  судами  статьи 333  Гражданского  кодекса  Российской Федерации»   основанием  для  применения  ст. 333 Гражданского  кодекса  РФ может  служить  только  явная  несоразмерность  неустойки  последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие  явную  несоразмерность  неустойки последствиям  нарушения  обязательств, представляются  лицом, заявившим ходатайство  об  уменьшении  неустойки.
 
    Ответчиком   ходатайство  об  уменьшении   пени  не  заявлено   и, соответственно, не  представлено   суду  доказательств, свидетельствующих о несоразмерности   суммы  неустойки  последствиям   нарушения  обязательства.
 
    Отсутствие  отзыва  на  исковое заявление свидетельствует  о  безразличии ответчика в вопросе  взыскания  с  него  штрафных  санкций и  его  нежелании реализовывать  свои  процессуальные права  и  обязанности, предусмотренные Арбитражным  процессуальным  кодексом  РФ.
 
    Уменьшение  неустойки  судом  в  рамках  своих  полномочий, как  указывает  в своём  постановлении от  13  января  2011  года по  делу  № 11680/10 Президиум Высшего  арбитражного  суда  РФ,  не  должно  допускаться, так  как  это  вступает  в противоречие  с  принципом  осуществления  гражданских  прав  своей  волей  и  в воём  интересе (ст.  1  Гражданского кодекса РФ), а  также  с  принципом состязательности (ст.  9  Арбитражного   процессуального   кодекса  РФ), в связи с чем в рассматриваемом случае правовые основания для уменьшения пени у суда отсутствуют.
 
    В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина, в уплате которой истцу в установленном законом порядке была предоставлена отсрочка, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Расторгнуть государственный контракт на выполнение ремонтных работ № 2 от 21.07.09г., заключенный между Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Ярославской области (ИНН 7604138660, ОГРН 1087604014816) и Обществом с ограниченной ответственностью «Стройтранссервис» (ИНН 7604060848, ОГРН 1037600405248).
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройтранссервис» (ИНН 7604060848, ОГРН 1037600405248) в пользу Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ярославской области(ИНН 7604138660, ОГРН 1087604014816) 276 698 руб. 88 коп. неустойки.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройтранссервис» (ИНН 7604060848, ОГРН 1037600405248) в доход федерального бюджета 12 533 руб. 98 коп. государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать по истечении 10 дней после вступления решения суда в законную силу при отсутствии доказательств уплаты госпошлины в добровольном порядке.
 
    Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3).
 
     
 
    Судья
 
Е.А. Савченко