Дата принятия: 01 февраля 2012г.
Номер документа: А82-14273/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль
Дело № А82-14273/2011
01 февраля 2012 г.
Арбитражный суд Ярославской области
в составе судьи Соловьевой Т.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мякутиной С.В., помощником судьи Горбуновой П.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Проспект-Капитал" (ИНН 7604131841, ОГРН 1087604007809)
к Закрытому акционерному обществу "Специализированное строительно-монтажное управление-7 трест "Ярстрой" (ИНН 7604164710, ОГРН 1097600000849)
о взыскании 619 625 руб.
при участии
от истца – Фролов А.С. по доверенности от 31.08.2011 г. и паспорту
от ответчика – не явились
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Проспект-Капитал" обратилось в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу "Специализированное строительно-монтажное управление-7 трест "Ярстрой" о взыскании задолженности по договору займа от 16.02.2010 г. № 62 в размере 619 625 руб., в том числе 300 000 руб. основного долга, 24 800 руб. процентов, 294 825 руб. пени.
В деле в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв по 31.01.2012 г., с 31.01.2012 г. по 01.02.2012 г.
Стороны извещены о перерыве на официальном сайте суда.
Истец на иске настаивает, пояснил, что задолженность не погашена.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в надлежащем порядке (определение и уведомление в деле). Отзыва на иск в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным в надлежащем порядке о месте и времени судебного заседания.
Дело слушается в отсутствии ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
Между истцом и ответчиком заключен договор целевого денежного займа с процентами от 16.02.2010 г. № 62.
Предмет договора определен в разделе 1 договора. Ответчику предоставлен займ в размере 300 000 руб. под 6 % годовых со сроком возврата согласно утвержденному графику.
График погашения задолженности установлен в приложении № 1 к договору.
Порядок предоставления и возврата займа определены в разделе 2 договора.
Ответственность сторон установлена в разделе 3 договора.
В качестве доказательств перечисления денежных средств ответчику истцом представлены платежное поручение от 18.02.2010 г. № 66 с отметкой банка о списании денежных средств со счета истца, свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № 0007-2010-7602063586-С с приложением от 30.06.2010 г., свидетельство от 16.02.2010 г. № 26, согласно которому ответчик является членом Некоммерческого Партнерства «Межрегиональное объединение строительных организаций», документы приобщены в материалы дела.
В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.02.2011 № 24, копия претензии и доказательства направления ее ответчику представлены, приобщены в материалы дела.
Ответчиком обязанность по возврату долга в установленный договором займа срок не исполнена.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик отзыв в адрес арбитражного суда не представил, доказательства неполучения денежных средств или погашения задолженности также не представлены.
Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Материалами дела подтверждается наличие задолженности у ответчика по основному долгу, поэтому указанная сумма может быть взыскана с должника на основании статей 309, 310, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет требования истца по основному долгу в полном объеме.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов на сумму займа.
Размер процентов по договору займа начислен за период с 30.06.2010 г. по 07.11.2011 г. из расчета 6 % годовых, составляет 24 800 руб.
Истцом заявлены требования о взыскании пени за период 01.07.2010 г. по 07.11.2011 г. в размере 294 825 руб.
Ответчик контррасчет по неустойке не представил, ходатайство о снижении размера неустойки не заявил.
Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по погашению задолженности, возникшей из договора, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд считает правомерным начисление пени за несвоевременную оплату.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении пени отсутствуют.
На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.
При вынесении решения суд принимает во внимание ч. 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Расходы по оплате госпошлины, суд в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Специализированное строительно-монтажное управление-7 трест "Ярстрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Проспект-Капитал" задолженность по основному долгу в размере 300 000 руб., проценты на сумму займа в размере 24 800 руб., пени в размере 294 825 руб., всего в размере 619 625 руб., а также расходы по госпошлине в размере 15 392 руб. 50 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья Т.А. Соловьева
