Дата принятия: 29 декабря 2011г.
Номер документа: А82-14260/2011
Арбитражный суд Ярославской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г.Ярославль Дело №А82-14260/2011
29 декабря 2011г.
Резолютивная часть решения оглашена 26.12.2011.
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Красновой Т.Б.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богачевой И.Г.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД"
(ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)
об оспаривании постановленияОтдела государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Ярославскому району от 28.10.2011 № 76 АЮ 000851 о привлечении к административной ответственности
при участии:
от заявителя –Глебездов П.А. по довер. от 29.03.2011;
Синицкий М.А. по довер. от 21.12.2011;
от административного органа – не присутств.;
установил:
Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (далее – ОАО «РЖД», Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления № 76 АЮ 000851 от 28.10.2011г., вынесенного Отделом государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Ярославскому району, о привлечении к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности за нарушение правил содержания железнодорожного переезда «12 км.» перегона «Филино-Сортировка» ПЧ-3 СЖД.
Заявитель считает, что при производстве по делу об административном правонарушении административным органом допущены существенные процессуальные нарушения.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, кроме того представил материалы по делу об административном правонарушении.
Дело рассматривается в отсутствие представителя административного органа в соответствии со статьями 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя, суд установил следующее.
28.09.2011 Государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Ярославскому району Шаминым С.В. было установлено, что ОАО «РЖД», являясь юридическим лицом, ответственным за содержание железнодорожных переездов, в нарушение пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, не обеспечило нормативную видимость приближающегося поезда, установленную пунктом 3.3.2 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 N 221, на железнодорожном переезде «12 км.» перегона «Филино-Сортировка» ПЧ-3 СЖД.
Усмотрев в действиях ОАО «РЖД» признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 12.34 КоАП РФ, Государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Ярославскому району в отношении Общества 14.10.2011 составлен протокол об административном правонарушении № 76 АР 000862, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление № 76 АЮ 000851 от 28.10.2011г. о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.
Оценивая правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд проверяет, в том числе, соблюден ли установленный порядок привлечения лица к административной ответственности.
Согласно статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
Статьей 28.2 КоАП РФ установлено, что в протоколе об административном правонарушении указывается дата и время его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или Закона субъекта http://192.168.1.102:8085/20a?doc&nd=789190483&nh=0&c=%E7%E0%EA%EE%ED%ED%EE%E3%EE+%EF%F0%E5%E4%F1%F2%E0%E2%E8%F2%E5%EB%FF+%E0%EF%F2%E5%EA%E0&spack=111a0%3D%E7%E0%EA%EE%ED%ED%EE%E3%EE+%EF%F0%E5%E4%F1%F2%E0%E2%E8%F2%E5%EB%FF+%E0%EF%F2%E5%EA%E0%26a0area%3D7341%26a1%3D%26a113%3D788200061%26a113area%3D7341%26a113type%3D1%26a12%3D%26a120%3D%26a120area%3D7341%26a12area%3D7341%26a12type%3D1%26a14from%3D%26a14to%3D%26a14type%3D1%26a1area%3D7341%26a20%3D%26a20area%3D7341%26a20type%3D1%26a27%3D%26a27area%3D7341%26a27type%3D1%26a31from%3D%26a31to%3D%26a31type%3D1%26a47%3D%26a47area%3D7341%26a47type%3D1%26a5from%3D%26a5to%3D%26a5type%3D1%26a73%3D%26a73type%3D1%26a78%3D%26a78area%3D7341%26a88%3D%26a88area%3D7341%26a9%3D707100508%26a9area%3D7341%26a9type%3D1%26flist%3D%CD%E0%F7%E0%F2%FC+%EF%EE%E8%F1%EA%26listid%3D010000000100%26listpos%3D8%26lsz%3D10%26sarea%3D7341%26sort%3D1%26w%3D0;2%26 - C5#C5РФ, предусматривающая административную ответственность за данное правонарушение, объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Положения вышеуказанной статьи представляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Так, в соответствии с требованиями части 3 указанной статьи при составлении протокола лицам, в отношении которых возбуждено дело, разъясняются их права и обязанности, о чем делается запись в протоколе.
Часть четвертая этой же статьи предусматривает, что физическому лицу или законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, при этом указанные лица вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола.
Протокол должен быть подписанфизическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ).
Часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ допускает возможность составления протокола в отсутствие физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, в том случае, если они извещены в установленном порядке.
Согласно части 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.
Частью 2 статьи 25.1 Кодекса установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения делаи если от лица не поступало ходатайств об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как установлено судом, законным представителем Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» является его президент Якунин В.И.
Протокол об административном правонарушении от 14.10.2011 составлен и постановление о привлечении к административной ответственности от 28.10.2011 вынесено в отсутствие представителя Общества.
Определением суда от 23.11.2011 административному органу предлагалось представить все материалы по делу об административном правонарушении, в том числе доказательства уведомлении законного представителя Общества о составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении. Определение суда административным органом не было выполнено.
В судебном заседании 22.12.2011 объявлялся перерыв до 26.12.2011 до 15 час., административному органу повторно предлагалось выполнить определение суда от 23.11.2011.
После перерыва соответствующие доказательства суду не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу, что административным органом при составлении протокола и вынесении оспариваемого постановления допущено нарушение предоставленных КоАП РФ гарантий защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Указанные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.
Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет, лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
Учитывая изложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении № 76 АЮ 000851 от 28.10.2011, вынесенное Отделом государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Ярославскому району, о привлечении Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в установленном порядке в течение десяти дней во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров).
Судья Т.Б.Краснова
