Дата принятия: 13 января 2012г.
Номер документа: А82-14258/2011
Арбитражный суд Ярославской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль Дело №А82-14258/2011
13.01.2012г.
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Красновой Т.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Франгу А.Г.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № 210 (ИНН 7605014731, ОГРН 1027600789589)
об оспаривании постановленияОтдела надзорной деятельности по Красноперекопскому району г. Ярославля (по пожарному надзору) от 09.11.2011г. № 277 о назначении административного наказания
при участии:
от заявителя – Платонова Э.Н.- заведующая;
от административного органа – не присутств.;
установил:
Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад комбинированного вида № 210 (далее Учреждение) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления Отдела надзорной деятельности по Красноперекопскому району г.Ярославля от 09.11.2011 № 277 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Заявитель считает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения. Указывает, что детский сад построен и введен в эксплуатацию в 1966 году по действовавшем в то время требованиям и нормам; здание сада является типовым, не подлежащим реконструкции, поэтому Учреждение не может нести ответственность за нарушение требований СНиП 21-01-97*.
Административный орган, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела в предварительном судебном заседании, явку своего представителя не обеспечил, возражения относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не заявил, представил письменный отзыв, согласно которому просит оставить оспариваемое постановление без изменения, направить решение суда по адресу местонахождения административного органа.
С учетом изложенных обстоятельств судом в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ вынесено определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного разбирательства по делу.
Дело рассматривается в отсутствие представителя административного органа в соответствии со статьей 156 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.
Отделом надзорной деятельности по Красноперекопскому району г.Ярославля на основании распоряжения главного государственного инспектора Красноперекопского района г.Ярославля по пожарному надзору от 26.09.2011 № 211 проведена плановая проверка соблюдения Муниципальным дошкольным образовательным учреждением детским садом № 210 требований пожарной безопасности в помещении сада, расположенного по адресу: г.Ярославль, ул.Б.Полянки, д.19.
В ходе проверки выявлены нарушения требований статьи 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 № 69-ФЗ, пункта 3 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ 01-03, утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 № 313, пункта 6.12* Строительных норм и правил (СНиП 21-01-97*) «Пожарная безопасность зданий и сооружений» а именно: отсутствует второй эвакуационный выход в помещениях, предназначенных для одновременного пребывания более 10 человек (группы №№ 1,2,7,9).
По результатам проведения проверки в отношении Учреждения государственным инспектором Красноперекопского района г.Ярославля по пожарному надзору 28.10.2011 составлен протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого 09.11.2011 Главным государственным инспектором Красноперекопского района г.Ярославля по пожарному надзору вынесено постановление о привлечении Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № 210 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Учреждение обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.
Оценивая правомерность привлечения Учреждения к административной ответственности, суд исходит из следующего.
Статьей 37 Федерального Закона от 21.12.1994г. N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлена обязанность соблюдения требования пожарной безопасности.
Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и их должностными лицами, установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации, утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313 (далее ППБ 01-03).
Согласно пункту 3 ППБ 01-03 наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.
В соответствии с пунктом 6.12* Строительных норм и правил «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (СНиП 21-01-97*) помещения класса Ф1.1 (детские дошкольные учреждения, специализированные дома престарелых и инвалидов (неквартирные), больницы, спальные корпуса школ-интернатов и детских учреждений), предназначенные для одновременного пребывания более 10 чел., должны иметь не менее двух эвакуационных выходов.
В ходе проведенной проверки административным органом установлено отсутствие второго эвакуационного выхода в помещениях детского сада, предназначенных для одновременного пребывания более 10 человек (группы №№ 1,2,7,9).
Как пояснил представитель заявителя и не опровергнуто представителем административного органа, здание Учреждения построено и введено в эксплуатацию в действующем на тот момент порядке в 1966 году, реконструкции не подвергалось.
Согласно пункту 1.7* СНиП 21-01-97* действующие нормативные документы должны применяться в случае изменения функционального назначения существующих зданий или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений в соответствии с новым назначением этих зданий или помещений.
Поскольку функциональное назначение здания Учреждения не менялось, реконструкций его не производилось (доказательств обратного административным органом не представлено), оснований для применения в рассматриваемом случае положений пункта 6.12* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», не имеется.
В соответствии с пунктом 4.3 СНиП 21-01-97* в процессе эксплуатации зданий следует:
- обеспечить содержание здания и работоспособность средств его противопожарной защиты в соответствии с требованиями проектной и технической документации на них;
- обеспечить выполнение правил пожарной безопасности, утвержденных в установленном порядке, в том числе ППБ 01;
- не допускать изменений конструктивных, объемно-планировочных и инженерно- технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке;
- при проведении ремонтных работ не допускать применения конструкций и материалов, не отвечающих требованиям действующих норм.
В соответствии с пунктом 51 ППБ 01-03 при эксплуатации эвакуационных путей и выходов должно быть обеспечено соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности).
Доказательств несоблюдения проектного решения административным органом, несмотря на установленную статьями 65, 210 АПК РФ обязанность, не представлено. Ссылок на иные нормативные документы по пожарной безопасности, устанавливающие требования к эвакуационным путям и выходам, постановление не содержит.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Учреждения состава вменяемого административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным и отменить постановление Отдела надзорной деятельности по Красноперекопскому району г.Ярославля от 09.11.2011 № 277 о привлечении Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № 210 (ИНН 7605014731, ОГРН 1027600789589) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в установленном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в десятидневный срок.
Судья Т.Б.Краснова
