Решение от 24 января 2012 года №А82-14250/2011

 
 
Арбитражный суд Ярославской области
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Ярославль                                                                                      Дело № А82-14250/2011
 
24 января 2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 18.01.2012.
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе: судьи Котоминой Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Корешковой Л.В.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску общества с ограниченной ответственностью «АКФ «Аудит-Гарант» (ОГРН 1067606019997, ИНН 7606059252)
 
    кНекрасовскому государственному унитарному предприятию Ярославской области по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования (ОГРН 1027601596373, ИНН 7621000334)
 
    о взыскании 41.968 рублей 80 копеек,
 
 
    при участии:
 
    от истца  Романова Н.В. – представитель по доверенности от 30.11.2011 и паспорту,
 
    от ответчика не явились,
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Аудиторско-консалтинговая фирма «АрбиКон-Аудит» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Некрасовскому государственному унитарному предприятию Ярославской области по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования (далее по тексту – ответчик) о взыскании 41.968 рублей 80 копеек, в том числе 40.332 рублей 80 копеек основного долга за оказанные услуги, 1.636 рублей процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, за период с 26.05.2011 по 18.11.2011 по ставке рефинансирования ЦБ РФ – 8,25%, по договору на оказание консультационных услуг от 12.01.2011, на основании статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.000 рублей просит взыскать с ответчика.
 
    Истец исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что задолженность ответчиком не погашена. Представил документы, подтверждающие смену наименования истца, общества с ограниченной ответственностью «Аудиторско-консалтинговая фирма «АрбиКон-Аудит» на общество с ограниченной ответственностью «Аудит-Гарант».
 
    Суд в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное правопреемство принял.
 
    Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск и возражений относительно перехода в основное судебное заседание не представил. Определение суда, извещающее ответчика о времени и месте предварительного и основного судебного заседания, направленное по известным суду адресам, в том числе по указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, получено ответчиком 06.12.2012. Определение суда от 02.11.2011 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного и основного судебного заседания было размещено на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области 03.12.2011.
 
    Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
 
    В материалах дела имеются документы, подтверждающие соблюдение условия части 1 статьи 123, части 5 статьи 122  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, получение лицами, участвующими в деле (ответчиком), информации о начавшемся процессе на сайте Арбитражного суда Ярославской области и получение ответчиком первого судебного акта.
 
    В порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», ответчик извещен надлежащим образом.
 
    Согласно пункту 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
 
    В соответствии со статьями 121, 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание, перешел в основное заседание и рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
 
    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 12 января 2011 года был заключен договор на оказание консультационных услуг, согласно которому истец (исполнитель) принял на себя обязательства оказывать консультационные услуги по вопросам бухгалтерского учета и налогообложения, а ответчик (заказчик) обязался выплатить вознаграждение в размере 40.332 рублей 80 копеек за выполнение консультационных и информационных услуг.
 
    Истец оказал услуги и сдал их заказчику по акту сдачи-приемки выполненных работ (услуг) от 18.05.2011 на сумму 40.332 рубля 80 копеек. Услуги приняты заказчиком без замечаний.
 
    18.10.2011 в адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия заказным письмом с уведомлением.
 
    Ответчик обязанности по оплате предоставленных услуг не исполнил.
 
    В связи с тем, что сумма задолженности до настоящего времени ответчиком не погашена, истец просит взыскать с ответчика 1.636 рублей процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2011 по 18.11.2011, по ставке рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% годовых с суммы основного долга.
 
    В соответствии со статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Материалами дела подтверждается наличие основного долга в размере 40.332 рублей 80 копеек, поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
 
    Требование о взыскании процентов соответствует статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера процентов суд не усматривает.
 
    Ответчик сумму долга и расчет процентов, составленный истцом, не оспорил, доказательств уплаты задолженности или наличия ее в меньшем объеме суду не представил.
 
    Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Некрасовского государственного унитарного предприятия Ярославской области по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования (ОГРН 1027601596373, ИНН 7621000334) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АКФ «Аудит-Гарант» (ОГРН 1067606019997, ИНН 7606059252) 40.332 рубля 80 копеек основного долга, 1636 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 41.968 рублей 80 копеек, а также 2.000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                                                  Н.В.Котомина