Решение от 06 февраля 2012 года №А82-14242/2011

 
Арбитражный суд Ярославской области
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Ярославль                                                                                Дело № А82-14242/2011
 
06 февраля 2012 года
 
 
    Резолютивная часть оглашена 02.02.2012.
 
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Стройковой М.А.
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ермаковой О.Л.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания Белые окна" (ИНН  7603044963, ОГРН  1107603000064)
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Замок" (ИНН  7606067550, ОГРН  1087606000338)
 
    о   взыскании   116211.60  руб.
 
 
    при участии:
 
    от истца – Голубева С.Н. представитель по доверенности от 01.02.2012 и паспорту,
 
    от ответчика – Морозов А.Н. директор по решению и паспорту,
 
 
    установил: 
 
    Истец обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к ответчику (ООО СК «Замок») о взыскании задолженности по договору подряда №Я-9641 от 19.04.2011 в сумме 94.190 рублей, по дополнительному соглашению № 1 от 22.04.2011 к договору подряда в сумме 7.750 рублей, штрафной неустойки за просрочку оплаты в сумме 14.271 рубль 60 копеек.
 
    Истец в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме, изложил доводы заявления.
 
    Ответчик в судебном заседании признал сумму основного долга, что засвидетельствовал подписью в протоколе судебного заседания. Ходатайствовал об уменьшении суммы неустойки применительно к статье 333 ГК РФ ввиду несоразмерности суммы последствиям нарушения обязательства.
 
    Истец возражал относительно уменьшения суммы неустойки.
 
    Исследовав письменные  доказательства по делу, суд установил следующее.
 
    Ответчик признал сумму основного долга, заявленную истцом к взысканию по договору подряда №Я-9641 от 19.04.2011 (94.190 рублей) и по дополнительному соглашению № 1 от 22.04.2011 к договору подряда (7.750 рублей). Признание иска в данной части ответчик засвидетельствовал подписью в протоколе судебного заседания.
 
    Возможность признания иска ответчиком предусмотрена статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    Суд в порядке статьи 49, пункта 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска ответчиком в части основного долга в размере 101.940 рублей и полагает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат дальнейшей проверке.
 
    Кроме того, истец заявил требования о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты в размере 14.271 рубль 60 копеек.
 
    Пунктом 6.2.2  договора подряда №Я-9641 от 19.04.2011 предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты работ по вине подрядчика, последний (ответчик) уплачивает субподрядчику (истцу) за каждый день просрочки штрафную неустойку  в размере 0.1% от фактически неоплаченной стоимости работ.
 
    Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подряда нашел подтверждение в ходе настоящего разбирательства. Методику определения суммы неустойки суд находит правомерной.
 
    Ответчик по существу требования возражений не заявил, ходатайствовал об уменьшении суммы пени по причине тяжелого финансового положения общества и несоразмерности суммы последствиям нарушения обязательства. Документальных доказательств в подтверждение заявленного ходатайства ответчик не представил.
 
    Согласно пункту 1  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Ярославской  № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» заявляя соответствующее ходатайство, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
 
    Учитывая изложенное, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Суд обращает внимание сторон, что в соответствии  со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждый участник процесса обязан предоставлять суду доказательства правомерности своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины  относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110,  167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Замок" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания Белые окна" 101.940 рублей задолженности, 14.271 рублей 60 копеек неустойки, 4.486 рублей 34 копейки  расходов по уплате государственной пошлины, всего 120.697 рублей 94 копейки.
 
    Исполнительный лист выдать  после  вступления решения в законную  силу.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
 
 
 
    Судья                                                                                                        М.А. Стройкова