Решение от 21 февраля 2012 года №А82-14158/2011

 
Арбитражный суд Ярославской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Ярославль                                                                                                     Дело № А82-14158/2011
 
21 февраля 2012 года
 
     
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14.02.2012г.
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Еремычевой И.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смолиной И.С.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по искуиндивидуального предпринимателя Данина Александра Николаевича
 
    к индивидуальному предпринимателю Васильевой Анне Юрьевне
 
    о взыскании15 650,00 руб.
 
 
    при участии:
 
    от истца– Данина А.Н. лично по паспорту
 
    от ответчика– не явился
 
 
    установил: 
 
    Индивидуальный предприниматель Данин Александр Николаевич (ИНН 760300169100, ОГРН 305760319200031) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю Васильевой Анне Юрьевне (ИНН 760605060122, ОГРН 310760618900022) о взыскании 12650,00 руб. задолженности за выполненную работу, 3000,00 руб. в возмещение морального вреда, всего 15650,00 руб.
 
    В судебном заседании истец исковые требования поддержал, пояснил, что письменного договора между истцом и ответчиком не заключалось, договоренности были устными; истец полагает, что представленных ИП Даниным А.Н. доказательств достаточно для рассмотрения спора, настаивает на рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Ответчик  в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии с п.2 ст. 9 АПК РФ. В предварительном заседании ответчик исковые требования не признала.
 
    О месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен  надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Дело рассматривается в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
 
    В исковом заявлении истец указывает на то, что в период с 24.05.2011 по 15.07.2011 ИП Даниным А.Н. от ИП Васильевой А.Ю. были получены четыре заказа на перевозку лакокрасочной продукции, которые были успешно выполнены.
 
    Письменный договор на оказание услуг между истцом и ответчиком не составлялся.
 
    ИП Данин А.Н. ссылается на то, что ответчик оплатила только три поездки.
 
    Отказ ИП Васильевой А.Ю. выплатить денежные средства в сумме 12650 рублей за поездку, состоявшуюся 28.06.2011 – 30.06.2011 по маршруту Ярославль – п.Хотьково (Московская область) – г.Сергиев-Посад (Московская область) – Ярославль, послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к мнению об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
 
    При этом суд руководствовался следующим.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В качестве доказательств, подтверждающих наличие задолженности, истцом представлены планы работ.
 
    Из данных документов невозможно установить обстоятельства, на которые  ссылается истец, а именно факт оказания услуг ответчику, стоимость услуг.
 
    Первичные бухгалтерские документы, подтверждающие факт оказания услуг, выполнения работ (товарно-транспортные накладные, акты, счета-фактуры и т.п.) в материалах дела отсутствуют.
 
    Учитывая изложенное, суд пришел к мнению, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие правоотношений между истцом и ответчиком, возникновение обязательства ответчика по оплате транспортных услуг, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.
 
    Требование о взыскании с ответчика морального вреда также не подлежит удовлетворению.
 
    Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
 
    На основании вышеизложенного, учитывая тот факт, что нормативно требование о компенсации морального вреда заявителем не обосновано, а в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения ответчиком прав истца, суд считает, что основания для взыскания суммы компенсации морального вреда отсутствуют.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                    И.И.Еремычева