Решение от 28 декабря 2011 года №А82-14154/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
    г. Ярославль         
 
Дело №А82-14154/2011
 
 
28 декабря 2011 года
 
 
Резолютивная часть решения оглашена – 26 декабря 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Глызиной А.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клименко Т.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление  Общества с ограниченной ответственностью «Управляющей компании  «МаКСИМум» (ОГРН  - 1067612018506, ИНН  - 7612036503, юридический адрес – 152615, Ярославская область, г. Углич, Кашинское шоссе, д.50-А,  адрес  фактического местонахождения -  152612,  Ярославская область, г. Углич, мкрн. Солнечный, д.3)
 
    к  Государственной жилищной инспекции Ярославской области  (адрес местонахождения – 150003, г. Ярославль, ул. Республиканская, д.32)
 
    о  признании незаконным постановления  от 27.01.11 № 210/01-1 о привлечении к административной ответственности
 
    при участии:
 
    от заявителя:не явился;
 
    от ответчика:Смирнова Н.Н. -  представитель по доверенности от 27.12.2010г.;
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Управляющей компании  «МаКСИМум» (далее – Общество, ООО «УК МаКСИМум») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 27.01.2011г. №210/01-1, вынесенного заместителем начальника Государственной жилищной инспекции – государственным жилищным инспектором Ярославской области, о  привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в размере 40000 руб. на основании ст.7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Заявитель надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
 
    Представитель административного органа в ходе судебного заседания  настаивал на законности и обоснованности оспариваемого постановления; поддержал доводы изложенные в отзыве.
 
    Указанным постановлением  ОАО «Управляющая компания» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 40000 руб. по ст.7.22 КоАП РФ за нарушение п.п. 4.2.3.1, 4.2.1.1, 4.2.1.3, 4.2.3, 5.7.1, 5.7.2 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.03г. №170, при содержании и ремонте жилого дома №65а, расположенного по ул.Ак. Опарина, г.Углича Ярославской области; находящегося в управлении ООО «УК МаКСИМум».
 
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее
 
    Угличской межрайонной прокуратурой по результатам  межведомственного совещания, касающегося вопросов законности и соблюдения жилищных прав граждан при проведении отопительного сезона 2010-2011 годов на территории Угличского муниципального района, прошедшего 02.11.2010г. при межрайонном прокуроре, проведена совместная с Государственной жилищной инспекцией Ярославской области проверка соблюдения жилищных прав граждан, проживающих по адресу: г.Углич, ул.Ак. Опарина, д.65 а.
 
    В ходе проведенной проверки 18.11.2011г. установлены нарушения Обществом Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170. Нарушения вышеназванных Правил выразились в следующем:
 
    1.        частичное разрушение, выкрашивание и выпадение кирпичей в наружных стенах (п.п. 4.2.1.1 Правил);
 
    2.        частичное отслоение штукатурного слоя, наличие трещин в штукатурном слое наружных стен (п.4.2.3.1 Правил);
 
    3.        разрушение кирпичной кладки, штукатурного слоя цоколя дома (п.п. 4.2.1.3, 4.2.3.1 и 4.2.3 Праил);
 
    4.        почернение потолков и стен помещений общего пользования, вследствие нерабочего состояния естественной вытяжной вентиляции (п.п. 5.7.1, 5.7.2 Правил);
 
    5.        не работает отопление (радиатор отопления) на лестничной площадке и на кухне 1 этажа.
 
    По результатам проверки заместителем Угличского межрайонного прокурора 08 декабря 2011 года возбуждено дело об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого, заместитель начальника Жилищной инспекции вынес постановление от 27.01.2011г. по делу №210/01-1 о привлечении Общества  к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 рублей.
 
    Заявитель, считая вынесенное постановление незаконным, обратился в суд с настоящим заявлением.
 
 
    Оценивая правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность.
        Согласно статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Из этого следует, что возложение обязанности по содержанию собственности возможна не только на собственника, но и на других лиц, в специально оговоренных случаях.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечить благоприятные условия  проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
 
    Согласно п.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органа управления товарищества собственников жилья или органа управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы  по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
    Пунктом 10 «б» части 2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491, установлено, что в состав общего имущества многоквартирного дома включены нежилые помещения, в том числе технические этажи и подвалы, крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, включая несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты и другое.
 
    Пунктом 11 «а, «з» части 2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» содержание общего имущества в зависимости от состава имущества дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещения и управляющей организацией, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации. 
 
    Как установлено судом, обязанность по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома д.65 а, расположенному в г.Углич, ул.Ак. Опарина, возложена на ООО «УК МаКСИМум», в соответствии с договором от 24.04.2009г. Последний является лицом, ответственным за содержание и ремонт данного дома, следовательно, обязан соблюдать правила по их содержанию.
 
    Вина ООО «УК МаКСИМум» в данном случае заключается в непринятии мер по обеспечению содержания спорного дома д.65 «а», расположенного в г.Углич, ул.Ак.Опарина в надлежащем техническом состоянии и обеспечению выполнения требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
 
    Факт  совершения  ООО «УК МаКСИМум» правонарушения,  ответственность  за   которое  предусмотрена ст.7.22 КоАП РФ, подтверждается материалами дела (актом осмотра жилого дома от 18.11.2011 №1921-4, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.12.2011г., иными материалами по делу).
 
    Все вышеизложенные нарушения свидетельствуют о том, что управляющей организацией не исполняется, возложенная законом, обязанность по обеспечению благоприятных условий проживания граждан и надлежащего содержания общего имущества.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает, что административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии вины Общества, бездействие которого привело к нарушению правил содержания и ремонта жилого фонда.
 
    Таким образом, оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) заявителя признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.22 Кодекса  РФ об административных правонарушениях.
 
    При назначении наказания административным органом приняты во внимание характер совершенного правонарушения, наличие отягчающих вину обстоятельств (совершение аналогичного правонарушения, за которое Предприятие привлекалоськ административной ответственности, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса РФ), штраф применен в пределах санкции, установленной статьей 7.22 Кодекса.
 
    Процессуальных нарушений, являющихся основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления, судом не установлено. Признаков малозначительности правонарушения суд не усматривает.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Отказать в удовлетворении заявленных требований.
 
    Решение может быть обжаловано в  десятидневный срок,  во  Второй арбитражный апелляционный суд  (г. Киров),  в установленном  законом порядке.
 
 
     
 
 
    Судья
 
Глызина А.В.