Дата принятия: 30 декабря 2011г.
Номер документа: А82-14133/2011
Арбитражный суд Ярославской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ярославль Дело № А82-14133/2011
30 декабря 2011 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.12.2011г.
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Еремычевой И.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смолиной И.С.
рассмотревв судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Технопласт»
к обществу с ограниченной ответственностью «СпецТехСнаб»
о взыскании180 999,71 руб.
при участии:
от истца– Бычкова С.В. представителя по доверенности от 22.08.2011
от ответчика– не явился
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «»Технопласт» (ИНН 7725688612, ОГРН 1107746121438) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СпецТехСнаб» (ИНН 7602075775, ОГРН 1097602005654) о взыскании 167560,00 руб. задолженности за поставленный товар, 13439,71руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 180999,71руб.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии с п.2 ст. 9 АПК РФ.
Определение суда о месте и времени рассмотрения дела, направленное ответчику по юридическому адресу, подтвержденному данными налогового органа, возвращено отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».
В порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о месте и времени судебного заседания ответчик считается извещенным надлежащим образом.
Согласно ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика не поступило.
Дело рассматривается в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Технопласт» произвело поставку товара в адрес общества с ограниченной ответственностью «СпецТехСнаб».
Отгрузка произведена по товарным накладным №138 от 09.08.2010, №170 от 20.08.2010, №195 от 01.09.2010, №222 от 10.09.2010.
Факт получения товара подтверждается подписью представителя ответчика на указанной накладной, печатью ООО «СпецТехСнаб», доверенностями на получение товара.
На оплату продукции были выставлены соответствующие счета-фактуры.
Платежными поручениями №187 от 09.09.2010, №275 от 10.09.2010, №282 от 14.09.2010 ответчик частично оплатил полученную продукцию.
Ссылаясь на то, что поставленный товар оплачен ответчиком не полностью, задолженность составляет 167560,00 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к мнению, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Поставка продукции по накладной, содержащей все существенные условия договора купли-продажи, является разовой сделкой купли-продажи, поэтому лицо, получившее этот товар, в силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ обязано его оплатить.
В соответствии с ч.3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Возражения на заявленные требования ответчиком не направлены; доказательств отсутствия задолженности или наличия ее в меньшем объеме суду не представлено.
Учитывая, что требования истца в части основного долга подтверждены материалами дела, основаны на законе и ответчиком не оспариваются, суд полагает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в сумме 167560,00руб.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13439,71 руб. Расчет произведен за период с 14.09.2010г. по 01.11.2011г.включительно по ставке рефинансирования 8,25 %.
Положения ст. 395 ГК Российской Федерации устанавливают ответственность за неисполнение денежного обязательства, в том числе вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.
При наличии неисполненного денежного обязательства требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным, соответствует статьям 395 ГК РФ и подлежит удовлетворению.
Проверив правильность расчета процентов, суд находит его неверным.
Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
Согласно п.16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).
При расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).
Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»).
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Размер процентов пересчитан судом и составляет 13211,92 руб., расчет произведен по ставке рефинансирования 8,25% годовых, действовавшей на дату подачи искового заявления, за период с 16.09.2010 по 01.11.2011г. включительно. При расчете суммы процентов суд исходил из числа дней в году - 360, дней в месяце – 30, также судом учитывалось, что банки ООО «Технопласт» и ООО «СпецТехСнаб» находятся в разных регионах Российской Федерации.
В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит возмещению с ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецТехСнаб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технопласт» 167 560руб.00коп. задолженности, 13 211руб.92коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 421руб.91коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, всего 187 193руб.83коп.
В остальной части в иске отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд.
Судья И.И.Еремычева