Решение от 27 февраля 2012 года №А82-14119/2011

 
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль                                                                                                    Дело №А82-14119/2011
 
27 февраля 2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21.02.2012г.
 
    Арбитражный суд Ярославской области  в составе судьи   Еремычевой И.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мякутиной С.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в лице филиала в г.Иваново
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Ярославской области
 
    о   взыскании  70008,34 руб.
 
 
    при участии:
 
    от истца– не явился
 
    от ответчика –не явился
 
 
    установил:
 
    Закрытое акционерное общество «ГУТА-Страхование» в лице филиала в г.Иваново (ИНН 7710006391, ОГРН 1027700357244) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Ярославского филиала (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641) о взыскании 70008,34руб. ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в пределах выплаченной суммы страхового возмещения (суброгации).
 
    Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела ЗАО «ГУТА-Страхование» уведомлено надлежащим образом.
 
    Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с заявленными требованиями ООО «Росгосстрах» не согласно по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
 
    Дело рассматривается в отсутствие сторон в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
 
    21 августа 2010 года в г. Иваново на Кохомском шоссе у д. 4 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак М 948 КН 37, принадлежащего Андрианову Александру Валентиновичу, под управлением Андрианова Антона Александровича и автомобиля ГАЗ-2217, государственный регистрационный знак А 934 МО 37, принадлежащего Киселеву Дмитрию Владимировичу, под его управлением.
 
    В ходе расследования дорожно-транспортного происшествия установлена вина водителя Киселева Дмитрия Владимировича, который, управляя автомобилемГАЗ-2217, государственный регистрационный знак А 934 МО 37, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, а именно, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, отвлекся от управления, и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак М 948 КН 37, который, двигаясь впереди в попутном направлении, остановился, чтобы повернуть налево.
 
    Данный факт подтвержден материалами ГИБДД, в том числе: справкой о дорожно-транспортном происшествии от 21.08.2010г., постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 09.09.2010г.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобильВАЗ-21093 получил механические повреждения.
 
    Транспортное средство ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак М 948 КН 37 застрахован по договору добровольногострахования транспортного средства (страховой полис № ГСФО-ТССБ/170624 от 21.12.2009), заключенному между Андриановым Александром Валентиновичем и ЗАО «ГУТА-Страхование» на условиях рисков «Автокаско» - совместное страхование рисков «Повреждение» и «Хищение». Общая страховая сумма по договору составляет 120 000,00 руб.
 
    Осмотр поврежденного транспортного средства произведен 19.10.2010г. ООО «Гарантсервис-Плюс».
 
    Согласно отчетам № 446, №500, составленным ООО «Гарантсервис-Плюс», стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составила 145455,78 руб., с учетом износа – 70008,34 руб., стоимость годных остатков составила 31046,00 руб.
 
    По заявлению Андрианова А.В. от 22.09.2010г. данный случай признан ЗАО «ГУТА-Страхование» страховым.
 
    Страховое возмещение в общей сумме 88954,00 руб. перечислено Андрианову А.В., что подтверждается следующими документами: расходный кассовым ордером №95 от 15.02.2011 на сумму 33954,00 руб., расходный кассовым ордером №111 от 18.02.2011 на сумму 15000,00 руб., платежным поручением №158 от 22.02.2011 на сумму 20000,00 руб., платежным поручением № 187 от 01.03.2011 на сумму 20000,00 руб.
 
    Гражданская ответственность лица, ответственного за причинение вреда, застрахована в ООО «Росгосстрах», полис обязательного страхования  ВВВ №0523478602.
 
    Выплатив страховое возмещение, истец обратился с исковым заявлением к страховщику гражданской ответственности лица, ответственного за причиненный вред на основании ст. 15, 965, 1064  Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца  подлежат удовлетворению.
 
    При вынесении решения суд исходит из следующего.
 
    Согласно п.1 ст.965  Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в  пределах  выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых  связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 № 306-ФЗ (далее – Закон № 306-ФЗ), подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом «б» пункта 63 Правил в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 № 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт «г» пункта 2 статьи 5 Закона № 40-ФЗ в редакции Закона № 306-ФЗ.
 
    Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая, и носят специальный характер по отношению к общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда, поэтому ими следует руководствоваться при рассмотрении правоотношений сторон.
 
    В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.
 
    Требования истца подтверждены материалами дела, основаны на законе, в связи с чем, подлежат удовлетворению в заявленной сумме 70 008,34 руб.
 
     Возражения ответчика о том, что в представленном истцом  отчете о стоимости восстановительного ремонта нет подтверждения тому, что цены на детали являются среднерыночными, опровергаются материалами дела.
 
    В пункте 5.17. данного отчета указано, что цены на запасные части, материалы и ремонтные работы определяются по среднему уровню цен, сложившемуся в Ивановском регионе, действительные на дату оценки.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000,00 руб.
 
    Согласно ст. 106 АПК РФ К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Расходы на оплату услуг представителя  подтверждены истцом представленными в материалы дела договором №1 на возмездное  оказание юридических услуг от 06.06.2011, приказом (распоряжением) о приеме работника на работу №02 от 01.07.2011, счетом от 24.08.2011г. №10, платежным поручением №941 от 25.08.2011 на сумму 7 000,00 руб.
 
    Определяя разумный предел расходов на оплату юридических услуг, суд принимал во внимание время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, степень участия представителя в судебных заседаниях, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов по данной категории споров, продолжительность рассмотрения дела и его сложность.
 
    Суд признает разумными и подлежащими  взысканию с ответчика расходы на оказание юридической помощи в размере 6 933,14руб.
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме 66,86руб., понесенных истцом на почтовые расходы.
 
    Понесение почтовых расходов в указанной сумме подтверждается квитанцией Почты России №3672538 от 29.08.2011г., требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  государственная пошлина подлежит возмещению с ответчика.
 
                Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                            
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Ярославской области  в пользу ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице филиала в г.Иваново 70 008руб.34коп. материального ущерба, 7 000руб.00коп. судебных издержек, а также 2 800руб.33коп.  в возмещение расходов по оплате госпошлины, всего 79 808руб.67коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                              И.И.Еремычева