Определение от 06 ноября 2014 года №А82-14106/2014

Дата принятия: 06 ноября 2014г.
Номер документа: А82-14106/2014
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения

 
Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о  прекращении производства по делу
 
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-14106/2014
 
 
06 ноября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Красновой Т.Б.
 
    при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Покровской О.В.
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлениюАдминистрации Некоузского сельского поселения (ИНН  7620005026, ОГРН  1057602376468)
 
    об оспаривании постановленияОтделения ГИБДД Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Некоузский» от  05.08.2014 № 76 АЮ 000581 по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом,
 
 
    при участии:
 
    от заявителя – Утугунова В.А.  по доверенности от 25.09.2014
 
    от административного органа – не явились
 
 
    установил:
 
    Администрация Некоузского сельского поселения обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления  Отделения ГИБДД Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Некоузский» от  05.08.2014 № 76 АЮ 000581 о привлечении к  административной  ответственности за совершение правонарушения в области безопасности дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена  статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
 
    Постановлением ОГИБДД Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Некоузский» от 25.08.2014 № 76 АЮ 000581 Администрация Некоузского сельского поселения была признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, и ей назначено наказание в  виде административного штрафа в размере 300 000 руб.
 
    В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении,  совершённом  юридическим  лицом  или  лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
 
    Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее  - АПК РФ)  арбитражные  суды  рассматривают  в  порядке административного судопроизводства дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
 
    Так, в соответствии с частью 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной  ответственности в  связи  с  осуществлением  предпринимательской  и  иной  экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.
 
    Тем самым арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании постановлений  административных  органов  о  привлечении  юридического  лица или индивидуального предпринимателя к административной ответственности только при  условии, что  совершенное  ими  административное  правонарушение  связано  с  осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    Аналогичный вывод сделан в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 (в редакции от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях», согласно  которому  жалобы  на  постановления о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной  ответственности  не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом Пленум Верховного Суда РФ примерами таких дел, подведомственных судам общей юрисдикции, назвал, в том числе, дела об оспаривании постановлений  о  привлечении  к  административной  ответственности  в  области  безопасности дорожного движения.
 
    Нормы об ответственности за нарушение требований в  области  дорожного движения содержатся в главе 12 КоАП РФ. Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 КоАП РФ, выражается в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.
 
    Указанное правонарушение не  связано  с  осуществлением  лицом,  его  совершившим,  предпринимательской или иной экономической деятельности.  
 
    Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу о подведомственности данного дела суду общей юрисдикции.
 
    По смыслу пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, то в предварительном  судебном  заседании  производство  по  делу  может  быть  прекращено,  о  чем  выносится  определение,  за  исключением  случаев,  когда  производство  по  делу  подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения (часть 2 статьи 150 АПК РФ).
 
    Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, поскольку установил, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    В связи с прекращением производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).
 
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Производство по делу № А82-14106/2014  в арбитражном суде прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в установленном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) в месячный срок.
 
 
 
 
    Судья                                                                                         Краснова Т.Б.
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать