Дата принятия: 23 октября 2014г.
Номер документа: А82-14095/2014
Арбитражный суд Ярославской области
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51
http://yaroslavl.arbitr.ru, e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль
Дело №А82-14095/2014
23 октября 2014 года
Резолютивная часть решения оглашена 16.10.2014г.
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Ловыгиной Н.Л.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калашниковой С.С.,
рассмотрев в судебном заседании заявлениеОтдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Даниловскому району Ярославской области о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Мазихиной Ольги Викторовны (ИНН 761700257385, ОГРН 313761131800026)
по ст. 14.10 КоАП РФ,
при участии
от заявителя – не явились, извещены;
от ответчика – не явилась, извещена;
установил:
Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Даниловскому району Ярославской области обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Мазихиной Ольги Викторовны по ст. 14.10 КоАП РФ.
Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил.
Предприниматель в суд не явилась, письменных возражений суду не направила, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещена.
В соответствии со ст.ст. 156, 205 АПК РФ дело рассматривается без участия сторон.
В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава правонарушения, предпринимателю вменяется реализация в принадлежащей ему торговой точке алкогольной продукции (текила «OlmecaBlanco» - 2 ед.), маркированной товарными знаками «Olmeca» с признаками контрафактности, т.е. незаконное использование товарных знаков.
При решении вопроса о привлечении предпринимателя Мазихиной О.В. к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ суд исходит из следующего.
Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, с 01.01.2008г. регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии с положениями статьи 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
Согласно статье 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором РФ.
Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Статьей 1515 ГК РФ установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.
Ответственность за реализацию индивидуальными предпринимателями товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров установлена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее двадцати тысяч рублей с его конфискацией.
Протоколом об административном правонарушении № 000064 от 05.03.2014г., составленным инспектором ГИАЗ Даниловского ОМВД России, установлен факт реализации 13.12.2013г. в принадлежащем индивидуальному предпринимателю Мазихиной О.В. торговой точке, расположенной по адресу: Ярославская область, г. Данилов, ул. Володарского, д. 82 (кафе-бар «Парадиз»), контрафактной алкогольной продукции в соответствии с протоколом изъятия от 13.12.2013г., маркированной товарными знаками «Olmeca», правообладателем которых является компания «Перно Рикар Мехико С.А. де С.В.»
В соответствии с письмом (№ 0386 от 29.01.2014г.) Некоммерческого партнёрства «Адвокатское бюро «Шевырёв и партнёры», являющегося по доверенности от 19.10.2012г. представителем компании «Перно Рикар Мехико С.А. де С.В.» по защите исключительных прав на принадлежащие ей товарный знак «Olmeca» (свидетельство на товарный знак № 141772), представленные на исследование изъятые у предпринимателя 2 бутылки текилы «Olmeca Blanco»., маркированные товарными знаками «Olmeca», являются контрафактными по следующим признакам несоответствия оригинальной продукции:
- отсутствие лот-кодов и индивидуальных номеров бутылки;
- несоответствие формы, а также механизма закупоривания крышки оригинальным;
- несоответствие этикеток оригинальным: неправильное их размещение на бутылке, низкое качество печати этикеток, несоответствие цвета этикеток оригинальным;
- отсутствие надлежащей маркировки тары, в том числе дна бутылок, а также несоответствие изображений, нанесенных на тару, оригинальным.
С индивидуальным предпринимателем Мазихиной О.В. компания «Перно Рикар Мехико С.А. де С.В.» в договорных отношениях не состоит, права по использованию товарных знаков данная компания ей не предоставляла.
Указанные выше письма по своей правовой природе не является заключениями специалиста, поскольку не соответствует требованиям ст. 25.8. КоАП РФ.
Вместе с тем, в силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Представленный в материалы дела ответ правообладателя на товарные знаки, суд расценивает, как иное доказательство по делу, свидетельствующее о наличии события административного правонарушения.
Учитывая изложенное, суд полагает доказанным тот факт, что реализуемый предпринимателем товар является контрафактным.
Суд также считает доказанной вину предпринимателя в реализации товара, произведенного с использованием чужого зарегистрированного товарного знака. Предприниматель Мазихина О.В. имела возможность обеспечить соблюдение законодательства о товарных знаках, так как сведения, относящиеся к регистрации товарного знака и внесенные в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, публикуются Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам в официальном бюллетене.
Доказательств отсутствия вины, а также того факта, что реализуемый товар произведен правообладателем на товарный знак, предпринимателем не представлено.
Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя судом не установлено.
Признаков малозначительности совершенного правонарушения суд не усматривает.
С учетом изложенного, требования заявителя правомерны, продукция, являющаяся контрафактной, подлежит конфискации.
В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" от 02.06.2004 № 10 в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.
Учитывая, что указанное в протоколе № 000064 от 05.03.2014г., событие правонарушения и представленные доказательства достаточны для квалификации совершенного предпринимателем правонарушения по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд приходит к выводу в рассматриваемом случае о возможности переквалификации правонарушения и привлечении индивидуального предпринимателя Мазихиной О.В. к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Привлечь индивидуального предпринимателя Мазихину Ольгу Викторовну (ИНН 761700257385, ОГРН 313761131800026), проживающую по адресу: Ярославская область, г. Данилов, ул. Деповская, д. 55, кв. 19, к административной ответственности по ч.2 статьи 14.10 КоАП РФ и наложить взыскание в виде штрафа в размере 20000 рублей с конфискацией части товара, изъятого по протоколу от 13.12.2014г. (текила «Olmeca» - 2 ед.).
Штраф может быть уплачен в добровольном порядке в 60-дневный срок со дня вступления решения в законную силу по реквизитам: Управление Федерального Казначейства по Ярославской области (для Даниловского ОМВД) ИНН 7617001952, КПП 761701001, р/с 40101810700000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области, БИК 047888001, КБК 18811690050050000140, ОКАТО 78215000000.
В случае добровольной уплаты штрафа доказательства уплаты направить в суд. При неуплате штрафа в добровольном порядке решение будет обращено к принудительному исполнению.
Решение может быть обжаловано в установленном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, д.3) в десятидневный срок со дня его принятия.
Судья
Ловыгина Н.Л.
