Решение от 05 ноября 2014 года №А82-14061/2014

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 

 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-14061/2014
 
 
05 ноября 2014 года
 
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Розовой Н.А.
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства заявлениеМежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ярославской области (ИНН  7608009539, ОГРН  1047601205926)
 
    кИндивидуальному предпринимателю Королеву Анатолию Ивановичу (ИНН  760800123714, ОГРН  304760836300031)
 
    о   взыскании   52127.79  руб. задолженности по обязательным платежам,
 
    установил:
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Ярославской области обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Индивидуальному предпринимателю Королеву Анатолию Ивановичу о взыскании задолженности по налогам, пеням и штрафам в общей сумме 52 127,79 руб., в том числе:
 
    - недоимка по ЕНВД для определенных видов деятельности (за налоговые периоды, истекшие до 01.01.2011) в сумме 17 598,87 руб., образованная на 01.03.2003;
 
    - пени, начисленные на недоимку по ЕНВД для определенных видов деятельности (за налоговые периоды, истекшие до 01.01.2011), образованную на 01.03.2003, в сумме 29 747,08 руб. за период с 01.01.2003 по 30.05.2014;
 
    - штраф по ЕНВД для определенных видов деятельности (за налоговые периоды, истекшие до 01.01.2011) за период с 01.03.2003, в размере 521,00 руб.
 
    - недоимка по НДФЛ, образованная до 01.01.2005, в сумме  640,27 руб.;
 
    -  пени по НДФЛ на недоимку, образованную до 01.01.2005, в сумме 1 328,69 руб. за период с 01.01.2003 по 30.05.2014;
 
    - штраф по НДФЛ за период до 01.01.2005 в размере 100,00руб.;
 
    - недоимка по ЕСН в части федерального бюджета, образованная до 01.01.2005, в сумме 960,00 руб.;
 
    - пени по ЕСН в части федерального бюджета на недоимку, образованную до 01.01.2005, в сумме 1 231,88 руб. за период с  15.01.2004 по 30.05.2014.
 
    Инспекцией  были выставлены требования об уплате указанной задолженности  по состоянию на 30.05.2014 №№ 1354, 1352 с расчетами пеней, максимальный период начисления которых заканчивается 30.05.2014.
 
    Меры по взысканию указанной задолженности налоговым органом не принимались.
 
    Межрайонной ИФНС России № 1 по Ярославской области заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного шестимесячного срока подачи в суд  заявления о взыскании  налога, сбора, пеней, штрафа в соответствии с п.3 ст.46 НК РФ.  В  качестве уважительных причин пропуска срока  обращения в суд за взысканием инспекция  указывает технический сбой  в программе налогового органа, не позволивший  своевременно осуществить принудительное взыскание  в порядке ст.ст.46,47 НК РФ.
 
    Стороны надлежащим образом извещены о сроках представления в суд дополнительной информации.
 
    В установленный срок заявитель представил сведения в подтверждение наличия задолженности. Ответчиком отзыв и какие-либо документы не представлены.
 
    Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного шестимесячного срока обращения в суд за взысканием, суд считает его не подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно положениям  п.2 ст.45 НК РФ  в случае неуплаты или неполной уплаты налога  в установленный срок  производится взыскание  налога в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ, а именно в бесспорном или судебном порядке. Взыскание налога в судебном порядке производится  с организации, которой открыт  лицевой счет.
 
    В соответствии с п.3 ст.46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (п.3).
 
    Пени, как способ обеспечения исполнения налогового обязательства, следуют за судьбой  основного обязательства и не подлежат взысканию при утрате возможности взыскания налога.
 
    Согласно п.1 ст.70 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2007) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
    При этом пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принудительное взыскание налога и пеней, на что указал Высший Арбитражный Суд РФ в п.6 Информационного письма  от 17.03.2003 № 71.
 
    Согласно п.1 ст.70 (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ)  требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
 
    При этом,  согласно п.5 ст.7 Федерального закона «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса РФ и в отдельные законодательные акты РФ в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового законодательства» от 27 июля 2006 г. № 137-ФЗ, положения частей первой и второй НК РФ в редакции настоящего Федерального закона применяются к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после 31 декабря 2006 г., если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
 
    Таким образом, к правоотношениям по взысканию задолженности по налогу, пеням, штрафам, возникшей до 01.01.2007, не применяются нормы НК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ, в том числе положения п.3 ст.46 НК РФ в указанной редакции о восстановлении пропущенного срока обращения в суд за взысканием.
 
    В соответствии с ч.1, 2 ст.117 АПК РФ  процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица,  участвующего в деле, если  иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
    Арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
 
    Как следует из материалов дела, на заявленную к взысканию сумму задолженности по налогам, пеням и штрафам ответчику были выставлены требования об уплате по состоянию на 30.05.2014 №№ 1354, 1352 с расчетами пеней.
 
    Период образования пенеобразующей  недоимки – до 2005 года, максимальный период начисления пеней заканчивается 30.05.2014. Согласно письменному заявлению о взыскании,  ранее инспекцией меры по взысканию указанной задолженности не принимались.   Фактически заявление подано в суд 15.09.2014, то есть со значительным  пропуском установленного п.3 ст.46 НК РФ шестимесячного срока обращения в суд за взысканием.
 
    Заявителем не представлено  никаких доказательств  наличия уважительных причин пропуска сроков, на которые он ссылается в ходатайстве. Кроме того, указанные заявителем причины  суд не расценивает как уважительные,  с учетом длительности пропуска срока и того, что в соответствии со ст.30 НК РФ контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты  (перечисления) в бюджетную систему РФ налогов и сборов и иных платежей является основной функцией налоговых органов.
 
    Как следует из п.60 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации",   при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.
 
    Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.
 
    При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.
 
    Кроме того, к правоотношениям по взысканию задолженности по налогу, пеням, штрафам, возникшей до 01.01.2007, не применяются нормы НК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ, в том числе положения п.3 ст.46 НК РФ в указанной редакции о восстановлении пропущенного срока обращения в суд за взысканием.
 
    Таким образом,  пропущенный срок обращения в суд восстановлению не подлежит, что влечет  отказ в удовлетворении заявленного требования.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 117, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявления отказать.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, 3) в десятидневный срок.
 
     
 
 
    Судья
 
Розова Н.А.