Решение от 12 января 2012 года №А82-14055/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Ярославль                                                                                Дело № А82-14055/2011
 
« 12 » января 2012 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 12.01.2012.
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
    в составе: судьи Котоминой Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корешковой Л.В.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Ярославского филиала (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Автокомплект» (ОГРН 1107606002316, ИНН 7606077580)
 
    о взыскании 3.110 рублей 71 копейки,
 
 
    при участии:
 
    от истца не явились,
 
    от ответчика не явились,
 
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Ярославского филиала (далее по тексту – истец) предъявило иск к обществу с ограниченной ответственностью «Автокомплект» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 3.110 рублей 71 копейки основного долга за услуги электросвязи в период с октября 2010 года по январь 2011 года по договору № 756282 от 25.05.2010 о предоставлении услуг сотовой радиотелефонной связи в диапазоне 450 МГц по технологии IMT-MC 450, на основании статей 309, 310, 314, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истец в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Определение суда, извещающее ответчика о времени и месте предварительного и основного судебного заседания, направленное по известному суду адресу, указанному на сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации в сведениях, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц, получено ответчиком 16.11.2011.
 
    Определение суда от 18.11.2011 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного и основного судебного заседания также было размещено на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области 22.11.2011.
 
    Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
 
    В материалах дела имеются документы, подтверждающие соблюдение условия части 5 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, уведомление о вручении определения суда, получение лицами, участвующими в деле информации о начавшемся процессе на сайте Арбитражного суда Ярославской области.
 
    Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекса Российской Федерации», стороны извещены надлежащим образом.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
 
    В порядке статей 121, 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции и рассмотрел дело по существу в отсутствие сторон.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между истцом (правопреемником ОАО «ЦентрТелеком») и ответчиком 25.05.2010 был заключен договор № 756282 о предоставлении услуг сотовой радиотелефонной связи в диапазоне 450 МГц по технологии IMT-MC 450, согласно которому истец обязался предоставить услуги сотовой радиотелефонной связи в диапазоне 450 МГц, а ответчик обязался оплачивать оказываемые услуги, по тарифам, устанавливаемым исполнителем в соответствии с действующим законодательством, путем перечисления авансовых платежей до момента предоставлении услуг.
 
    Ответчик услугами связи пользовался, однако, оплату услуг произвел не в полном объеме.
 
    В соответствии со статьями 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как они вытекают из условий заключенного договора и подтверждены надлежащими письменными доказательствами.
 
    Ответчик расчет долга, составленный истцом, не оспорил, доказательств, подтверждающих погашение задолженности или наличия ее в меньшем объеме, суду не представил.
 
    Расходы по уплате госпошлины суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автокомплект» (ОГРН 1107606002316, ИНН 7606077580) в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Ярославского филиала (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) 3.110 рублей 71 копейки основного долга, а также 2.000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                            Н.В. Котомина