Дата принятия: 24 января 2012г.
Номер документа: А82-14017/2011
Арбитражный суд Ярославской области
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Ярославль Дело № А82-14017/2011
24 января 2012 года
Резолютивная часть решения оглашена 18.01.2012.
Арбитражный суд Ярославской области в составе: судьи Котоминой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корешковой Л.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по искуоткрытого акционерного общества «Ярославский мукомольный завод № 1 имени Я.Л. Грача» (ОГРН 1027600681118, ИНН 7604007700)
к индивидуальному предпринимателю Соколову Денису Валерьевичу(ОГРНИП 304760436500694, ИНН 760701152400)
о взыскании 55.519 рублей 02 копеек,
при участии:
от истца Ершов А.В. – представитель по доверенности от 22.08.2011 и паспорту,
от ответчика не явились,
установил:
Открытое акционерное общество «Ярославский мукомольный завод № 1 имени Я.Л. Грача» (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Соколову Денису Валерьевичу (далее по тексту – ответчик) о взыскании 55.519 рублей 02 копеек задолженности за поставленные продукты переработки зерна по договору поставки № 156 от 17.05.2011, на основании статей 309, 394, 458, 485, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что задолженность ответчиком не погашена.
Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск и возражений относительно перехода в основное судебное заседание и рассмотрения дела в его отсутствие не представил. Определение суда, извещающее ответчика о времени и месте предварительного и основного судебного заседания, направленное по известным суду адресам, возращено почтовым отделением с отметками «Истек срок хранения».
Определение суда от 01.12.2011 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного и основного судебного заседания было размещено на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области 02.12.2011.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
В материалах дела имеются документы, подтверждающие соблюдение условия части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, а также получение лицами, участвующими в деле (ответчиком), информации о начавшемся процессе на сайте Арбитражного суда Ярославской области.
В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», ответчик извещен надлежащим образом.
Согласно пункту 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
В соответствии со статьями 121, 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание, перешел в основное заседание и рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 17 мая 2011 года был заключен договор поставки № 156, согласно которому истец обязался поставлять покупателю (ответчику) продукты переработки зерна, а ответчик обязался принимать и оплачивать поставленный товар.
Согласно пункту 5 договора датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.
Факт поставки товара на сумму 133.220 рублей 01 копейка подтверждается представленными товарными накладными № 151325 от 02.06.2011, № 151324 от 02.06.2011, № 151554 от 24.06.2011, № 151577 от 27.06.2011, № 151689 от 07.07.2011, на которых имеет подпись и печать ответчика в получении товара.
По расчету истца, сумма задолженности по состоянию на дату подачи иска в суд, с учетом частичного погашения задолженности ответчиком, составила 55.519 рублей 02 копейки.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец передал товар и исполнил свои обязательства перед покупателем. Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Материалами дела подтверждается наличие задолженности в сумме 55.519 рублей 02 копеек основного долга, в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика.
Ответчик не представил доказательств отсутствия у него указанной задолженности или наличия ее в меньшем размере, не оспорил расчет задолженности, составленный истцом.
Расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Соколова Дениса Валерьевича(ОГРНИП 304760436500694, ИНН 760701152400) в пользу открытого акционерного общества «Ярославский мукомольный завод № 1 имени Я.Л. Грача» (ОГРН 1027600681118, ИНН 7604007700) 55.519 рублей 02 копейки основного долга, а также 2.220 рублей 76 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд.
Судья Н.В.Котомина
