Дата принятия: 11 января 2012г.
Номер документа: А82-14011/2011
Арбитражный суд Ярославской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ярославль Дело № А82-14011/2011
11 января 2012 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.12.2011г.
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Еремычевой И.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смолиной И.С.
рассмотревв судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью фирмы «Агроводстрой-2»
к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Замок»
о взыскании 124 389,40 руб.
при участии:
от истца – Смирнова А.С. представителя по доверенности от 12.09.2011, Прушинской О.Р. представителя по доверенности от 15.12.2010 (после перерыва)
от ответчика – не явился
установил:
Общество с ограниченной ответственностью фирма «Агроводстрой-2» (ИНН 7627008724, ОГРН 1027601600267) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Замок» (ИНН 7606067550, ОГРН 1087606000338) о взыскании 117400,96 руб. основного долга по договору о предоставлении услуг на работу техники с экипажем от 26.04.2010, 6988,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2010 по 14.11.2011, процентов по день фактической уплаты долга.
В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ был объявлен перерыв до 27.12.2011г. до 13 час. 00 мин.
Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области и на информационном стенде в здании суда.
После перерыва заседание продолжено с участием представителей истца.
Представители истца исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с п.2 ст. 9 АПК РФ.
Определение суда о месте и времени рассмотрения дела, направленное ответчику по юридическому адресу, подтвержденному данными налогового органа, возвращено отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».
В порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о месте и времени судебного заседания ответчик считается извещенным надлежащим образом.
Согласно ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика не поступило.
Дело рассматривается в отсутствие ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее:
26 апреля 2010 года общество с ограниченной ответственностью фирма «Агроводстрой-2» (Исполнитель) и общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Замок» (Заказчик) заключили договор о предоставлении услуг на работу техники с экипажем, в соответствии с которым Исполнитель оказывал услуги Заказчику на работу техники с экипажем (приложение 1), принадлежащей Исполнителю на праве полного хозяйственного ведения (п.1.1 договора).
В соответствии с п.3.1. договора стоимость услуг согласно договорной цены (приложение 1).
Оплата услуг по данному договору производится в течение 15 дней с момента получения счета-фактуры (п.3.3. договора).
Право истца на сдачу имущества в аренду подтверждается договорами купли-продажи транспортных средств, паспортом самоходной машины и других видов техники.
Общество с ограниченной ответственностью фирма «Агроводстрой-2» выполнило свои обязательства по договору, что подтверждается: актами выполненных работ №00000007 от 30.04.2010г. на сумму 42900,04 руб., №00000008 от 17.05.2010г. на сумму 177600,15 руб., №00000010 от 31.05.2010г. на сумму 150000,13 руб., №00000011 от 21.06.2010г. на сумму 213000,18 руб., №00000012 от 30.06.2010г. на сумму 101400,09 руб., №00000015 от 30.07.2010г. на сумму 57200,26 руб., №00000016 от 31.07.2010г. на сумму 284400,24 руб., №00000017 от 04.08.2010г. на сумму 7800,04 руб., №00000018 от 31.08.2010г. на сумму 260400,22 руб., №00000019 от 30.09.2010г. на сумму 218400,18 руб., №00000020 от 05.10.2010г. на сумму 19200,02 руб.
Акты выполненных работ (оказанных услуг) подписаны ответчиком, работы приняты без возражений по объему и качеству, а также к срокам их выполнения.
На оплату услуг ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры.
Ответчиком оказанные услуги оплачены частично. Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2010г. задолженность ООО «СК «Замок» перед ООО фирма «Агроводстрой-2» составила 117400,96 руб.
29 августа 2011 года истцом в адрес ответчика направлялась претензия с уведомлением об имеющемся долге и требованием в течение 15 дней со дня получения претензии погасить задолженность.
Ссылаясь на то, что претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, ООО фирма «Агроводстрой-2» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Возражения на заявленные требования ответчиком суду не направлены; доказательств отсутствия задолженности или наличия ее в меньшем объеме не представлено.
Учитывая, что требования истца подтверждены материалами дела, основаны на законе и условиях договора, и ответчиком не оспариваются, суд полагает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в сумме 117400,96 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 988,44 руб. Расчет произведен с суммы долга без учета НДС – 96 268,79руб. за период с 31.12.2010 по 13.11.2011 по ставке рефинансирования 8,25 %.
Положения ст. 395 ГК Российской Федерации устанавливают ответственность за неисполнение денежного обязательства, в том числе вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.
При наличии неисполненного денежного обязательства требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным, соответствует статье 395 ГК РФ и подлежит удовлетворению.
Проверив правильность расчета процентов, суд находит его неверным. По расчету суда размер процентов составляет 6 905,28 руб.
В соответствии с п.51 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.
Учитывая изложенное, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 96268,79 руб. с 14.11.2011 по день фактической уплаты долга по ставке рефинансирования 8,25% годовых является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит возмещению с ответчика с обоснованно предъявленной суммы иска.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Замок» в пользу общества с ограниченной ответственностью фирмы «Агроводстрой-2» 117 400руб.96коп. задолженности, 6 905руб.28коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4 728руб.52коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, всего 129 034руб.76коп.
Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.11.2011г. по ставке рефинансирования 8,25% годовых с суммы 96 268руб.79коп. до дня фактического погашения задолженности.
В остальной части в иске отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд.
Судья И.И.Еремычева
