Решение от 15 декабря 2011 года №А82-14009/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
    г. Ярославль         
 
Дело №А82-14009/2011
 
 
15 декабря 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Глызиной А.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носковой Т.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявлениеОтдела №2 (по применению административного законодательства в сфере предпринимательской деятельности) Центр исполнения административного законодательства Управления Министерства внутренних дел России по городу Ярославлю
 
    к Индивидуальному предпринимателю Леоновой Елене Владимировне (ИНН -  760404647665, ОГРН -  305760428000051)
 
    о  привлечении  к  административной  ответственности   по ст. 14.10 КоАП РФ,
 
 
    при участии:
 
    от заявителя: не явился;
 
    от лица, в отношении которого составлен протокол: не явился;
 
 
    установил:
 
    Отдел №2 (по применению административного законодательства в сфере предпринимательской деятельности) Центр исполнения административного законодательства Управления Министерства внутренних дел России по городу Ярославлю обратился в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности за незаконное использование товарного знака по статье 14.10.  КоАП РФ индивидуального предпринимателя Леоновой Елены Владимировны.
 
    В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава правонарушения, предпринимателю вменяется реализация продукции маркированной логотипом товарного знака «PUMA» (свидетельство на товарный знак №480105) с признаками контрафактности, то есть, незаконное использование товарного знака, правообладателем которого является Компания «Puma AG Rudolf Dassler Sport».
 
    Стороны, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
 
    Дело рассматривается судом в отсутствие представителей сторон в порядке ст.156 и 205 АПК РФ.
 
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
 
    Статьей 14.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.
 
    Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, с 01.01.2008г. регулируются частью четвертой Гражданского кодекса РФ.
 
    В соответствии с положениями статьи 1477 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
 
    Согласно статье 1479 Гражданского кодекса на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором РФ.
 
    Согласно статье 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
 
    Статьей 1515 Гражданского кодекса РФ установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.
 
    Ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара индивидуальными предпринимателями установлена статьей 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере от 10 000 тысяч до 20 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименование места происхождения товара.
 
    Протоколом АА №093022 от 28.10.2011г. установлен факт реализации 26.08.2011 года предпринимателем Леоновой Е.В. в торговом модуле №9  расположенном на территории мини-рынка ЗАО «Ярославская Ярмарка» по адресу: г.Ярославль, ул.Угличская, д.4 А  - продукции, маркированной товарным знаком «PUMA».
 
    Протокол составлен в присутствии индивидуального предпринимателя Леоновой Е.В..
 
 
    Согласно письма Некоммерческого партнёрства «Адвокатское бюро «Шевырёв и партнёры» от 22.09.2011, являющегося представителем компании «Puma AG Rudolf Dassler Sport» по защите исключительных прав на товарные знаки «PUMA», представленные на исследование образцы продукции (шорты в количестве – 3 штук), маркированные товарным знаком  «PUMA», являются контрафактными и имеют следующие признаки несоответствия оригинальной продукции «PUMA»:
 
    ·        отсутствие надлежащей упаковки. Каждое изделие упаковывается в полиэтиленовый пакет установленного образца;
 
    ·        на представленных образцах размерный ярлык отличный от оригинального;
 
    ·        на представленных образцах отсутствует навесная этикетка установленного образца;
 
    ·        представленная продукция на территорию Российской Федерации правообладателями и уполномоченными ими лицами не поставлялась.
 
    Права на использование товарного знака «PUMA» (свидетельство о регистрации товарного знака №480105) в гражданском обороте компанией-правообладателем, индивидуальному предпринимателю Леоновой Е.В. не передавались.
 
 
    В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Указанное выше письмо Некоммерческого партнёрства «Адвокатское бюро «Шевырёв и партнёры», по своей правовой природе не является заключением специалиста, поскольку не соответствует требованиям ст.25.8 КоАП РФ, соответственно расценивается судом, как доказательство, подлежащие оценке в совокупности с другими доказательствами по делу, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения.
 
    Доказательств того факта, что реализуемый предпринимателем товар произведен правообладателем на товарный знак, предпринимателем не представлено.
 
    Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом осмотра помещений, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 26.08.2011, объяснениями предпринимателя от 26.08.2011г. и   другими добытыми по делу доказательствами.
 
    Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт незаконного использования индивидуальным предпринимателем Леоновой Еленой Владимировной товарного знака «PUMA».
 
    Указанные обстоятельства, установленные в судебном заседании, свидетельствуют о наличии состава административного правонарушения в действиях предпринимателя Леоновой Е.В., ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа от 10 000 до 20 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
 
    Выявленная контрафактная продукция изъята при участии понятых, что зафиксировано протоколом изъятия вещей и документов от 26.08.2011г.
 
    Суд полагает, что в действиях предпринимателя Леоновой Е.В.  формально содержатся все признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.10 КоАП РФ. Однако учитывая тот факт, что правообладателю товарного знака причинен незначительный ущерб, суд считает возможным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ освободить индивидуального предпринимателя Леонову Е.В. от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.
 
    Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Отказать в привлечении  индивидуального предпринимателя Леоновой Елены Владимировны (ИНН -  760404647665, ОГРН -  305760428000051) к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса  об административных правонарушениях Российской Федерации, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения,  ограничившись устным замечанием
 
    Уничтожить продукцию, изъятую согласно  протокола  изъятия от    26.08.11. Уничтожение продукции поручить лицу, проводившему изъятие.
 
    Решение суда  может быть обжаловано в установленном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, д.3) в десятидневный срок со дня его принятия.
 
     
 
 
    Судья
 
Глызина А.В.